臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度司他字第44號
原 告 蔡子陽
被 告 來發搬家物流有限公司
法定代理人 洪浩峰
上列當事人間確認僱傭關係等事件，本院依職權確定訴訟費用額
，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣6,273元整，及自本裁定送達原告之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。 理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之；又當事人為和解者，其和 解費用及訴訟費用各自負擔之。但別有約定者，不在此限。 和解成立者，當事人得於成立之日起三個月內聲請退還其於 該審級所繳裁判費三分之二，民事訴訟法第114條第1項前段 及第84條分別定有明文。次按同法第91條第 3項規定，法院 依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起， 加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早 日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付 訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第 114條 第 1項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於 同一理由而類推適用同法第91條第 3項規定加計法定遲延利 息，有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法 律座談會決議意旨足參。
二、本件原告與被告間確認僱傭關係存在等事件，經本院109 年 度勞訴字第280號審理，原告聲請訴訟救助，本院於109 年1 2月2日以109 年度救字第579號裁定准予訴訟救助，而暫免 繳納訴訟費用在案。上開事件嗣經成立訴訟上和解，依和解 內容第4項約定，訴訟費用各自負擔。
三、查原告起訴聲明：先位聲明：㈠確認兩造間僱傭關係存在。 ㈡被告應自109年1月4日起至原告復職前1日止按月給付新臺 幣（下同）30,000元。備位聲明：㈠被告應給付20,552元及 自109年12月5日起至清償日止之利息。㈡被告應提繳3,036元 至勞工保險局設立之原告退休金個人專戶。㈢被告應發給非 自願離職證明。按請求確認僱傭關係存在與請求給付工資、 提繳勞工退休金、發給非自願離職證明部分，雖為不同訴訟 標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的
範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之，即應以 確認僱傭關係存在之可得利益定之（最高法院100年度台抗 字第10號裁定意旨參照）。故本件訴訟標的價額應依其中價 額較高之聲明即確認兩造間之僱傭關係存在為計算基礎。又 按勞工年滿65歲者，雇主得強制其退休，為勞動基準法第54 條第1項第1款所明定，是關於本件確認僱傭關係存在之訴訟 標的價額，應以權利存續期間之收入總數計算之；惟因權利 存續期間不確定者，應推定其存續期間至勞工滿65歲退休時 為止。再者，本件為109 年7月30日繫屬本院，是關於裁判 費之徵收應依起訴時之法律定之，此為勞動事件法施行細則 第2 條第1項第3款所明定，則本件關於原告確認僱傭關係存 在之權利存續期間如超過5年者，應以5年計算之，復有勞動 事件法第11條規定為據。次查，原告係78年生（年約33歲） ，計算至勞動基準法第54條第1項第1款規定強制退休之年齡 65歲止，原告尚可工作32年，可工作期間已超過5年，是依 前揭說明，應以5年計算本件僱傭存在之利益關係。復參酌 先位訴之聲明第2項所載原告之每月薪資報酬，據此核定訴 訟標的價額為1,800,000元（計算式：30,000×12×5＝1,800,0 00），應徵第一審裁判費18,820元，惟嗣後兩造於訴訟上成 立和解，爰依職權逕行扣除2/3 裁判費，僅徵收1/3 即6,27 3 元（計算式：18,820×1/3＝6,273，元以下四捨五入）。是 原告暫免徵收之裁判費6,273元，依和解內容第4項約定各自 負擔，而所謂訴訟費用各自負擔，係指原告之裁判費由應繳 納之人負擔，即所暫免繳納之裁判費為6,273 元，應由原告 向本院繳納，並應於本裁定送達原告之翌日起，加給按法定 利率即週年利率5%計算之利息。爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 110 年 2 月 9 日 民事第四庭 司法事務官 鄧仁誠
, 台灣公司情報網