臺灣臺北地方法院民事判決
109年度訴字第8118號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 陳志忠
訴訟代理人 楊尚諭
被 告 蔡建南
上列當事人間清償借款事件，本院於民國110年1月25日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣996,315元，及自民國94年11月18日 起至清償日止按週年利率12%計算之利息，暨自民國94年12 月19日起至清償日止，逾期在6個月以內部分按上開利率10% ，逾期超過6個月部分按上開利率20%計算之違約金。二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項於原告以新臺幣333,000元為被告供擔保後， 得假執行；但被告如以新臺幣996,315元為原告預供擔保後 ，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件依兩造所簽之信用借款契約書（下 稱系爭契約書）其他共通約款第20條約定兩造合意以本院為 第一審管轄法院，本院就本件清償借款之訴自有管轄權，合 先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國93年8月12日向原告借款新臺幣（下 同）1,150,000元，並簽立系爭契約書，約定借款期間為5年 ，按年金法每月平均攤還本息，利息前3個月按年息3%計算 ，第4個月起按年息12%計算。依系爭契約書約定，被告不依 約清償本金或利息者，借款視為全部到期，且逾期在6個月 以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20 %計算之違約金。詎被告僅繳付本息至94年11月17日止，本 件借款視為全部到期，被告尚積欠本金996,315元，及自94
年11月18日起按約定利率計算之逾期利息，暨自94年12月19 日起按上揭約定計算之違約金。爰依消費借貸之法律關係提 起本件訴訟等語。並聲明：⒈如主文第1項所示。⒉原告願供 擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書 狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上列事實，業據提出與其所述相符之信用 借款契約書、放款當期交易明細表、債權計算書等件為證， 堪認為實。從而，原告依據消費借貸法律關係，請求被告給 付如主文第1項所示金額、利息及違約金，為有理由，應予 准許。
四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核與規定相符，爰酌 定相當擔保金額准許之；另並依民事訴訟法第392條第2項規 定職權酌定相當擔保金宣告被告得預供擔保而免為假執行。五、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 110 年 2 月 4 日 民事第三庭 法 官 李桂英
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 2 月 4 日 書記官 郭書妤