臺灣臺北地方法院民事裁定
109年度消債職聲免字第146號
聲 請 人
即債務人 游秋萍
代 理 人 陳昭全律師(法扶律師)
相 對 人
即債權人 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
代 理 人 張郁
相 對 人
即債權人 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
代 理 人 楊雅如
相 對 人
即債權人 長鑫資產管理股份有限公司
法定代理人 潘代鼎
上列當事人因聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人游秋萍不予免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人之債務；法院裁定開始清算程序後， 債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及 依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普 通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可處分 所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者 ，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體 同意者，不在此限；債務人有下列各款情形之一者，法院應 為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者， 不在此限：㈠於 7年內曾依破產法或本條例規定受免責；㈡ 故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權 人之處分，致債權人受有損害；㈢捏造債務或承認不真實之 債務；㈣聲請清算前二年內，因消費奢侈商品或服務、賭博 或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及無 優先權債務之半數，而生開始清算之原因；㈤於清算聲請前
一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交 易致生損害；㈥明知已有清算原因之事實，非基於本人之義 務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔保 或消滅債務；㈦隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文 件之全部或一部，致其財產之狀況不真確；㈧故意於財產及 收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所 定義務之行為，致債權人受有損害，或重大延滯程序；債務 人有前條各款事由，情節輕微，法院審酌普通債權人全體受 償情形及其他一切情狀，認為適當者，得為免責之裁定，消 費者債務清理條例（下稱消債條例）第132條、第133條及第 134條、第135條分別定有明文。又消債條例之立法目的，在 於使陷於經濟上困境之消費者，得分別情形依該條例所定重 建型債務清理程序（更生）或清算型債務清理程序（清算） 清理債務，藉以妥適調整其與債權人及其他利害關係人之權 利義務關係，保障債權人之公平受償，並謀求消費者經濟生 活之更生機會，從而健全社會經濟發展；消費者依清算程序 清理債務，於程序終止或終結後，為使其在經濟上得以復甦 ，以保障其生存權，除另有上述消債條例第133條、第134條 所規定不予免責之情形外，就債務人未清償之債務原則上採 免責主義（消債條例第1條、第132條立法目的參照）。二、經查：
㈠債務人前因有不能清償債務情事，於民國108年8月26日具狀 向本院聲請調解，於調解不成立後，經本院以 109年度消債 清字第54號裁定自 109年3月26日下午4時起開始清算，命司 法事務官進行清算程序。債務人名下財產有存款及保單解約 金共計新臺幣（下同）317,401元，經債務人於109年9月9日 提出等值現金解繳到院，本院依分配表分配於債權人，而於 109年11月11日以109年度司執消債清字第44號裁定本件清算 程序終結等情，合先敘明。
㈡經本院依職權通知全體債權人及債務人就債務人免責與否表 示意見：
⒈債權人第一商業銀行股份有限公司、臺灣新光商業銀行股份 有限公司具狀陳稱：不同意免責，請鈞院依職權調查債務人 有無消債條例第133條、第134條不免責事由。 ⒉債權人長鑫資產管理股份有限公司未具狀亦未到庭表示意見 。
⒊債務人到庭陳稱：債務人已符合免責要件，請鈞院准予免責 。
㈢債務人有消債條例第133條所定不免責事由： ⒈債務人自陳於法院裁定開始清算後，任職於財團法人基督教
台灣新店活水泉靈糧堂協會，每月薪資為35,900元，有債務 人 109年12月25日陳報狀、在職薪資證明、勞工保險被保險 人投保資料表附卷（見本院卷第81至89頁），是本院即以債 務人每月收入為35,900元，作為其於法院裁定開始清算程序 後每月固定收入。
⒉按債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書，其 表明每月必要支出之數額，與本條例第六十四條之二第一項 、第二項規定之認定標準相符者，毋庸記載原因、種類及提 出證明文件；債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部 或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定 之，消債條例施行細則第21條之1第3項、消債條例第64條之 2第1項定有明文。查債務人主張其每月個人生活必要支出20 ,406元等情，經衡酌債務人主張個人生活必要支出部分，顯 合於衛生福利部公告臺北市109年度最低生活費標準 17,005 元之1.2倍，是債務人主張其個人生活必要支 20,406元部分 ，足堪採信。是以，債務人於本院裁定開始清算程序後，以 其每月平均收入35,900元，扣除每月必要生活費用及扶養費 20,406元後仍有餘額 15,494元（計算式：35,900元-20,406 元=15,494元）。堪認債務人合於消債條例第133條前段之要 件，為具清償能力之人，故依同條後段規定，尚應審究普通 債權人之分配總額是否低於債務人聲請清算前二年間可處分 所得扣除自己所必要生活費用之數額。
⒊債務人於聲請清算時自陳聲請前自106年8月至107年8月每月 必要支出為各年度新北市每月最低生活費 1.2倍計算，於10 6年、107年度分別為16,440元、17,262元，又債務人因自10 7年9月至108年7月改住居於臺北市，每月必要支出為各年度 臺北市每月最低生活費 1.2倍計算，於107年、108年度分別 為19,388元、19,896元，故債務人聲請清算前二年即自106 年8月至108年7月必要支出共計437,120 元【計算式：（16 ,440元×5）+（17,262元×8）+（19,388元×4）+（19,896元× 7）=437,120元】，核與消債條例第 64條之2第1項規定相當 ，勘予採信。另依債務人106年至108年稅務電子閘門財產所 得調件明細表所示（見司執消債清卷第26至28頁、本院卷第 45頁），債務人106年所得為1,215,192元（已扣除繳稅額11 0,150元）、107年所得為 846,003元（已扣除繳稅額50,5 66元）及108年所得為433,617元，則債務人聲請清算前2年 之所得為1,605,276元【計算式：（1,215,192元×5/12）+84 6,003元+（433,617元×7/12）= 1,605,276元，元以下四捨 五入），雖債務人主張上開聲請清算前二年金額中來自同心 營造股份有限公司（下稱同心公司）、良昱建設股份有限公
司（下稱良昱公司）、星碩建設股份有限公司（下稱星碩公 司）及興合力建設股份有限公司（下稱興合力公司）之薪資 、執行業務所得實際為配偶所有云云，然本院曾於109年2月 13日函詢上開公司，並經上開公司函覆確實支付債務人顧問 費及執行業務所得，有興合力公司109年2月18日興字第1090 02號函、同心公司109年2月20日同字第109003號函、星碩公 司109年2月21日碩字109002號函、良昱公司109年2月19日10 9良昱發字第001號函附卷可佐（見消債清卷第79至89頁）， 反觀債務人主張上開顧問費及執行業務所得為債務人配偶張 培增所有等情，未提出相關證明文件以證其說，自難以採信 。故債務人聲請清算前二年之可處分所得為1,605,276元， 扣除債務人聲請清算前二年之必要支出437,120元後，尚餘1 ,168,156元（計算式：1,605,276元-437,120元=1,168,156 元），然全體普通債權人於本件清算程序中僅受分配317,40 1元，且全體債權人未同意債務人免責，揆諸首揭規定，債 務人已有消債條例第 133條所定之不免責事由。 ㈣債務人無消債條例第134條第4款之不免責事由： ⒈按修正前消債條例第134 條第4 款規定，債務人之浪費行為 屬不免責之事由，實務上適用結果，債務人多因有此款事由 而不獲免責，為免對債務人過度嚴苛，應予以適度限縮為消 費奢侈商品或服務，並參照第20條、第44條、第64條、第82 條及第133 條等規定，限於債務人於聲請清算前2 年內，所 為消費奢侈商品或服務等不當行為，始足當之（消債條例第 134 條第4 款修正理由參照）。
⒉本院依職權調閱債務人自 106年8月26日至109年12月14日止 之入出境資料，債務人曾於108年7月15日至同年月22日前往 韓國共計 8日，有入出境資訊連結作業在卷可佐（見本院卷 第43頁）。經本院通知債務人陳述意見，債務人陳稱上開入 出境紀錄，係債務人因從事傳教之工作，與教會人員自費參 與韓國汝矣島純福音教會舉辦之第31屆亞細亞聖徒訪韓會， 機票及食宿費用為22,000元皆由債務人自行負擔等情，業據 其提出第31屆亞細亞聖徒訪韓會報名資訊附卷（見本院卷第 91至92頁）。經衡酌第31屆亞細亞聖徒訪韓會之活動期間與 債務人入出境期間相符，且支出22,000元費用尚稱相當，縱 認此出入境費用為奢侈性消費行為，惟該入出境至韓國之費 用22,000元，仍未逾其聲請清算時無擔保及無優先權債務之 半數即6,146,636 元(計算式：12,293,272元÷2＝6,146,636 元），核與消債條例第134條第4款所定之不免責之要件不相 符。是以，堪認債務人並無消債條例第134條第4款之不免責 事由。
㈤債務人無消債條例第134條各款之不免責事由： 又查債務人並非 7年內曾依破產法或消債條例規定受免責者 ，復查無債務人有何隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或以 顯不相當之對價出賣其財產等不利於債權人之處分、捏造債 務或承認不真實之債務、隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其 他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確等行為， 復無聲請清算前1 年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實， 使他人與之為交易致生損害之行為，且無明知已有清算原因 之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人 或數人為目的，提供擔保或消滅債務之行為，亦無故意於財 產及收入狀況說明書為不實之記載，或有違反消債條例第 9 條第2項到場義務、第41條出席及答覆義務、第81條第1項提 出財產及收入狀況說明書、債權人、債務人清冊義務、第82 條第1項報告義務、第89條生活儉樸及住居限制義務、第101 條提出清算財團書面資料義務、第102條第1項移交簿冊、文 件及一切財產義務、第103條第1項答覆義務、第136條第2項 協力調查義務之行為等消債條例第 134條各款所定之不免責 事由。
三、綜上所述，本件債務人經法院為終止清算程序之裁定確定， 雖無消債條例第 134條各款所列之不免責事由，惟債務人有 消債條例第 133條所定不免責事由，且未經普通債權人全體 同意其免責，揆諸首揭規定，本件應予債務人不免責。爰裁 定如主文。至法院為不免責之裁定確定後，聲請人繼續清償 債務如附表所示，依消債條例第141條或142條之規定，可再 行聲請法院裁定免責，附此敘明。
中 華 民 國 110 年 2 月 8 日 民事第二庭 法 官 林禎瑩
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 2 月 8 日 書記官 鄭玉佩
附錄：
一、債務人繼續清償得聲請法院裁定免責之規定： 消費者債務清理條例第141條第1項
債務人因第 133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清 償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分 配額時，得聲請法院裁定免責。
消費者債務清理條例第142條第1項
法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債 務，而各普通債權人受償額均達其債權額之20％以上者，法 院得依債務人之聲請裁定免責。
二、債務人聲請法院裁定免責之說明：
債務人於本裁定確定後，繼續清償至如附表第 141條所定數 額時，得依第 141條規定聲請裁定免責，或繼續清償至如附 表第142條所定債權額20％時，依第142條規定聲請裁定免責 。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網