臺灣臺北地方法院刑事裁定
110年度聲字第250號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 沈睿清
(現於法務部○○○○○○○○○○○執 行中)
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
（110年度執聲字第168號、110年度執字第380號），本院裁定如
下：
主 文
沈睿清所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑壹年陸月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人沈睿清因竊盜等案件，先後經判決確 定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執 行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按判決確定前犯數罪者，併合處罰之；而數罪併罰，有二裁 判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，數罪併 罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之 最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30 年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。三、經查，本案受刑人因竊盜等案件，先後經本院判處如附表所 示之刑，並均確定在案，有本院刑事判決書及臺灣高等法院 被告前案紀錄表各乙份在卷可稽，而本院為最後事實審之法 院，是檢察官向本院聲請定其應執行之刑，本院有管轄權， 得受理之；又受刑人所犯如附表編號2所示之罪，係於如附 表編號1所示之罪判決確定前所犯，且均不得易科罰金，是 檢察官就附表所示之罪聲請合併定應執行刑，於法有據。爰 審酌受刑人如附表編號1、2所示之罪均為加重竊盜罪，僅如 附表編號1所示之罪較之如附表編號2所示者另具攜帶兇器之 加重事由，而犯罪方式僅略有不同，惟各罪罪質實為相同； 復考量其犯案時間相距4個月，時間並未相近，並整體考量 其犯行對社會之危害及所致被害人之損害，爰定其應執行之 刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條 第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 2 月 1 日 刑事第九庭 法 官 蔡宗儒
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉郅享
中 華 民 國 110 年 2 月 2 日