臺灣臺北地方法院刑事裁定
110年度聲字第233號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
具 保 人
即 被 告 吳淑瑜
上列具保人即被告因詐欺案件，經檢察官聲請沒入保證金（110
年度執聲沒字第22號），本院裁定如下：
主 文
吳淑瑜繳納之保證金新臺幣貳萬元及實收利息，沒入之。 理 由
一、聲請意旨略以：具保人即被告吳淑瑜（下簡稱被告）詐欺案 件，經本院指定之保證金額新臺幣（下同）2萬元出具現金 保證後，將被告釋放。茲因該被告逃匿，爰依刑事訴訟法第 118條、第119條之1第2項之規定，聲請沒入具保人繳納之保 證金及實收利息等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之； 依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；沒入保 證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第11 9條之1第2項及第121條第1項分別定有明文。三、查本件被告因詐欺案件（本院108年度審訴字第1244號）， 前經本院指定保證金2萬元，由具保人即被告出具現金保證 後，已將被告釋放，有國庫存款收款書1紙在卷可稽。嗣被 告所犯前開案件上訴後經臺灣高等法院以109年度上訴字第1 618號判決改判處有期徒刑1年1月，於109年11月4日經最高 法院駁回上訴而告確定後，送臺灣臺北地方檢察署執行，被 告經臺灣臺北地方檢察署檢察官傳喚，並未到案接受執行， 復經拘提無著，有被告之臺灣臺北地方檢察署送達證書、拘 票及拘提報告書各2份、個人戶籍資料查詢結果1紙在卷可按 ，而被告亦無受羈押或在監執行等未能到案之正當理由，有 被告之臺灣高等法院在監在押全國紀錄表及臺灣高等法院被 告前案紀錄表各1份在卷可佐，足認被告顯已逃匿。從而， 聲請人之聲請核與前揭規定相符，爰依法裁定將具保人即被 告原繳納之上開保證金及實收利息，沒入之。
四、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第 1項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 2 月 19 日
刑事第二十三庭法 官 陳翌欣以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 劉亭均
中 華 民 國 110 年 2 月 19 日