臺灣臺北地方法院刑事判決
110年度審訴字第30號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 邱擎
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
9年度偵字第30792號），因被告於本院準備程序中就被訴事實為
有罪之陳述，經本院合議庭裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
邱擎持有第二級毒品純質淨重二十公克以上，累犯，處有期徒刑玖月。
扣案含第二級毒品甲基安非他命成分之淡黃色結晶塊壹袋（驗餘淨重柒拾伍點玖伍零柒公克；純質淨重陸拾點參陸零柒公克）沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄二末所載「嗣於109年 11月12日下午1時45分許，為警持搜索票在新北市○○區○ ○路00巷00弄00號之住處搜索而查獲，並扣得上開甲基安非 他命1包等物，始悉上情」，應補充為「嗣於109年11月12日 下午1時45分許，為警持搜索票在新北市○○區○○路00巷 00弄00號之住處搜索，其於持有毒品犯行未為任何有偵查犯 罪職權之公務員知悉前，即主動向員警交付渠機車置物箱內 之甲基安非他命1包而承認其持有第二級毒品之犯行並接受 裁判」；且證據部分增列「臺北市政府警察局刑事警察大隊 查獲施用(持有)毒品案件經過情形紀錄表(見偵查卷第13頁 )」、「被告邱擎於本院準備程序及審判程序之自白(見本院 卷第68頁、第75頁)」外，其餘均引用起訴書之記載（如附 件）。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第4項之持有第 二級毒品純質淨重20公克以上罪。
三、刑之加重減輕事由
(一)被告前①因違反毒品危害防制條例案件，經本院以107年度簡 字第362號判決判處有期徒刑3月確定；②因違反毒品危害防 制條例案件，經臺灣基隆地方法院以107年度基簡字第503號 判決判處有期徒刑3月確定；③因違反毒品危害防制條例案件 ，經本院以107年度審簡字第1080號判決判處有期徒刑5月確 定；④因詐欺案件，經本院以107年度審簡字第1083號判決判 處有期徒刑4月確定；⑤因違反毒品危害防制條例案件，經本 院以107年度審簡字第2532號判決判處有期徒刑6月確定；⑥
因違反毒品危害防制條例案件，經本院以108年度簡字第258 號判決判處有期徒刑3月確定，前開①至④案，嗣經本院以107 年度聲字第2444號裁定定應執行刑為有期徒刑11月確定；⑤ 至⑥案則經本院以108 年度聲字第739號裁定定應執行刑為有 期徒刑7月確定；上開案件經接續執行後，於108年12月9日 因縮短刑期假釋出監，所餘期間付保護管束
，於109年4月13日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完 畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其受徒 刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪 ，為累犯，本院依司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告 構成累犯之前案與本案均為毒品案件，罪質相同，且本案被 告持有純質淨重20公克以上第二級毒品之不法內涵甚於前案 單純施用毒品，又被告於前案執行完畢後不久即再犯本案， 是依累犯規定加重其刑並無罪刑不相當之情，爰依刑法第47 條第1項之規定加重其本刑。
(二)又被告就所犯持有第二級毒品純質淨重20公克以上之犯行， 在有偵查犯罪權限之機關發覺其犯罪前，即坦承其持有上開 扣案毒品等情，有警詢筆錄及臺北市政府警察局刑事警察大 隊查獲施用(持有)毒品案件經過情形紀錄表在卷可稽（見偵 查卷第13頁、第26頁），復接受裁判等情，符合刑法第62條 前段自首之規定，爰依法減輕其刑，並依法先加後減。四、爰審酌被告之犯罪動機、手段、所持有毒品之數量及時間久 暫、危害程度、前科素行、自述之智識程度、生活經濟狀況 (見本院卷第76頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示 懲儆。
五、扣案之淡黃色結晶塊1袋，經送驗結果，檢出第二級毒品甲 基安非他命成分，有交通部民用航空局航空醫務中心109年1 2月7日航藥鑑字第0000000號、第0000000Q號毒品鑑定書各1 份（見偵查卷第127頁、第129頁）在卷可參，則不問屬於犯 人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣 告沒收銷燬。至包覆上開毒品之外包裝袋1只，衡情與其內 所沾附之毒品難以完全析離，且無完全析離之實益及必要， 應一併沒收銷燬；至送鑑取樣之毒品部分既已用罄滅失，自 毋庸沒收銷燬。
六、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第11條第4項、第 18條第1項前段，刑法第11條、第62條前段、第47條第1項， 判決如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提起 上訴。
本案經檢察官林劭燁提起公訴，經檢察官王巧玲到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 2 月 25 日 刑事第二十二庭法 官 廖棣儀 上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林志忠
中 華 民 國 110 年 2 月 25 日附錄本判決論罪科刑法條
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2 年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。
附件:
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第30792號
被 告 邱擎 男 30歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路00巷00弄00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、邱擎前於民國106年間因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法 院（下稱臺北地院）106年度簡字第1761號判決處有期徒刑3 月確定，於106年11月8日易科罰金執行完畢；又於107年間 因施用毒品案件，經臺北地院107年度簡字第362號判決處有 期徒刑3月確定；復於同年間因詐欺案件，經臺北地院107年
度審簡字第1083號判決處有期徒刑4月確定；再於同年間因 施用毒品案件，經臺北地院107年度審簡字第1080號判決處 有期徒刑5月確定；又於同年間因施用毒品案件，經臺灣基 隆地方法院107年度基簡字第503號判決處有期徒刑3月確定 ；上開5罪刑經裁定定應執行刑為有期徒刑11月確定；復於 同年間因施用毒品案件，經臺北地院108年度審簡字第2532 號判決處有期徒刑6月確定；末於108年因施用毒品案件，經 臺北地院108年度簡字第258號判決處有期徒刑3月確定；上 開2罪刑經裁定定應執行刑為7月確定；前揭應執行有期徒刑 再經接續執行，於108年12月9日縮短刑期假釋出監併付保護 管束，於109年4月13日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未 執行之刑，以已執行論（於本案構成累犯，詳後述）。二、詎其明知甲基安非他命為毒品危害防制條例列管之第二級毒 品，未經許可不得持有，竟基於持有第二級毒品純質淨重20 公克以上之犯意，於109年10月初之某日，在新北市新店區 之某處，向姓名年籍不詳自稱「掛包」之人，購買價值新臺 幣8萬元之甲基安非他命1包（驗前毛重79.3190公克；驗前 純質淨重60.3607公克）後，即攜持在身，欲供己施用。嗣 於109年11月12日下午1時45分許，為警持搜索票在新北市新 店區安泰路60巷28弄10號之住處搜索而查獲，並扣得上開甲 基安非他命1包等物，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證據清單 待證事實 一 被告邱擎於警詢時及本署偵查中之供述 坦承有於犯罪事實欄所載之時間及地點，持有如犯罪事實欄所載之毒品之事實。 二 ㈠扣案之甲基安非他命1包 ㈡交通部民用航空局航空醫務中心109年12月7日航藥鑑字第0000000Q號鑑定書 ㈢扣押物品目錄表及查獲照片8張 ㈠扣案之甲基安非他命1包，經鑑驗後，確含第二級毒品甲基安非他命成分，純質淨重則為60.3607公克之事實。 ㈡佐證被告有於犯罪事實欄所載之時間及地點，持有第二級毒品純質淨重20公克以上之前揭毒品之事實。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第4項之持有第 二級毒品純質淨重20公克以上罪嫌。又被告前有如犯罪事實 欄所載之前科及執行情形，有被告刑案資料查註紀錄表附卷可 參，經參照司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌被 告所犯前後數罪，多係施用毒品案件，與本案均屬故意犯罪 ，且均屬毒品相關之犯罪，致生潛在危害於社會秩序，不法 程度提升，顯見被告無視於政府所推動之禁毒政策與法令限 制，況被告甫於108年12月6日出監，於出監後未到1年即再犯 本案，可認其刑罰感應力薄弱，認應有累犯之加重事由，請依 刑法第47條第1項之規定加重其刑。扣案之第二級毒品甲基 安非他命1包，除鑑驗用罄者外，請依毒品危害防制條例第1 8條第1項前段之規定宣告沒收並諭知銷燬。
三、至報告意旨另謂：被告所為涉犯毒品危害防制條例第5條第2 項之意圖販賣而持有第二級毒品罪嫌云云。按犯罪事實應依 證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154
條第2項定有明文。又按認定不利於被告之事實，須依積極 證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為 有利於被告之認定，更不必有何有利之證據（最高法院30年 上字第816號判決意旨參照）。再按在行為人持有毒品並未賣 出即遭查獲之情形，其所持有之毒品是否基於販賣營利之意 思而販入，攸關其究應成立單純持有毒品、意圖販賣而持有 毒品，或販賣毒品既遂罪責，且因上述三項犯罪行為所表徵 之持有毒品外觀大致相同，故行為人主觀上之意圖如何，自 應以嚴格之證據予以證明，再持有毒品之原因不僅一端，基 於販賣營利之目的販入毒品而持有，或基於非營利之目的而取 得毒品並持有（例如受他人寄藏而持有毒品，或供自行施用、 轉讓他人或幫助他人施用毒品而購入等），皆有可能，如無 積極證據，自不得單憑行為人持有毒品之數量多寡，或其所辯非 基於營利目的而販入毒品之辯解不能成立，遽行推定其係基於販 賣營利之意圖而販入毒品（最高法院101年度台上字第160號判 決意旨參照）。訊據被告堅詞否認涉有前揭犯行，辯稱：伊 持有扣案毒品之目的，係欲供己施用，與販賣無涉等語。經 查，本件報告意旨認被告涉有前揭犯行，無非係以自其身上 查扣純質淨重20公克以上之甲基安非他命為所憑之論據，然 持有毒品之原因不止一端，可能因製造、運輸或轉讓而持有 ，因施用或幫助施用而持有，甚至僅單純持有毒品亦有可能 ，此觀諸毒品危害防制條例就上開各情各異其規定即可見端倪， 報告意旨僅以被告持有數量甚多之毒品，即認其有販賣之意圖 ，惟就其如何產生販賣意圖及販賣之計畫、價格、方法、地 點、對象等，並無任何證據資料可資證明，再者，本件除扣 案之毒品外，尚乏電子磅秤、帳冊等其他具有相當程度而足 資證明被告涉有報告意旨所認犯行之積極證據，又本件並無 其他證人或物證可以證明被告有毒品交易之不法情事，是經 遍查後，因未得進一步查獲被告意圖販賣而持有毒品之事證 ，自難率認被告涉有此部分之犯嫌。另本件採集被告尿液送 檢驗後，檢驗結果確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應（ 所涉施用第二級毒品罪嫌部分另案偵辦中），有台灣尖端先 進生技醫藥股份有限公司109年11月27日濫用藥物檢驗報告 及臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單（尿液檢 體編號：107018號）各1紙在卷可考，亦堪認被告上開供己 施用之辯解，無違常情。據上，本件之證據資料在證據法則 上既可對被告為有利之存疑，且無法依客觀方法完全排除， 是依罪疑唯輕原則，自難繩以被告意圖販賣而持有第二級毒 品之罪責。此外，復查無其他積極證據足認被告涉有此部分 之罪嫌，是報告意旨容有誤會。然此犯罪嫌疑不足部分倘成
立犯罪，因與前揭起訴部分基本事實同一，自應為起訴效力 所及，爰不另為不起訴之處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 109 年 12 月 21 日 檢 察 官 林劭燁本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 12 月 30 日 書 記 官 朱婉庭附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處 2 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 20 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 10 萬元以下罰金。