臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
110年度審簡字第224號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 王敏雄
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（109年度偵緝字
第1703號），因被告自白犯罪（109年度審易字第2462號），本
院認宜以簡易判決處刑，改依簡易程序審理，並判決如下：
主 文
王敏雄犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告王敏雄於本院 審理中之自白（見本院審易卷第35頁）」外，餘均引用檢察 官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告王敏雄所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。 再被告係於密接時間、在相同地點，公然以「破麻」、「幹 」等言語辱罵告訴人馬淳芳，皆係侵害同一告訴人之名譽法 益，且所為各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念 ，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之 一行為予以評價，屬接續犯一罪。
三、爰審酌被告因對告訴人心生不滿，竟不思理性溝通解決，而 在不特定人得共見共聞之處所，公然辱罵告訴人，貶損告訴 人之人格，並使告訴人感受不堪，所為實非可取。惟念被告 於本院審理中坦承犯行，已有悔意，又固與告訴人以新臺幣 (下同)2萬元達成調解，惟僅給付5,000元，其餘部分未依約 履行等情，有調解筆錄、郵政跨行匯款申請書影本及公務電 話紀錄等件（見本院審易卷第39至45頁）在卷可憑，堪認犯 後態度尚可。兼衡其於警詢時自陳之教育程度及家庭經濟狀 況（見109偵緝1703卷第15頁）、告訴人於本院表示之意見 （見本院審易卷第35至36頁），暨其犯罪動機、造成之損害 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算 標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第309條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官黃振城提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 2 月 18 日 刑事第二十一庭 法 官 倪霈棻
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳怡君
中 華 民 國 110 年 2 月 19 日附錄論罪科刑法條：
刑法第309條第1項
公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。