臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
110年度審簡字第215號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 李伯賢
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字
第31949號），本院受理後（110年度審訴字第7號），被告於準
備程序中經訊問後自白犯罪，經本院合議庭裁定改行簡易程序，
逕以簡易判決處刑如下：
主 文
李伯賢犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應履行如附表所示之負擔。
未扣案之「手機全新/二手賣買契約書」上之「賣方人簽章」欄偽造之「李城章」署名壹枚沒收；犯罪所得新臺幣壹萬貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告李伯賢於本院 準備程序中之自白（見本院審訴卷第46至47頁）」外，餘均 引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告李伯賢所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪、同法 216條及第210條之行使偽造私文書罪。
㈡被告於「手機全新/二手賣買契約書」之「賣方人簽章」欄上 所偽造「李城章」署名1枚，係偽造私文書之部分行為，且 其於偽造私文書後進而持以行使，則偽造之低度行為，應為 行使之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢被告所犯上開侵占遺失物罪、行使偽造私文書罪，犯意各別 、行為互殊，應予分論併罰。
㈣爰審酌被告於拾得告訴人潘怡伶所遺失之手機後，又以行使 偽造私文書之方式將之販賣與被害人許足輝，致使告訴人潘 怡伶、被害人許足輝受有財產上之損害外，更導致社會交易 信賴關係受到相當程度之破壞，所為均實非可取；惟考量被 告犯後坦承全部犯行，且與告訴人潘怡伶、被害人許足輝於 偵查中均成立調解，並於本院準備程序時承諾賠償告訴人潘 怡伶、被害人許足輝所受之損害，有調解程序筆錄、調解筆 錄、本院準備程序筆錄各1份（見偵卷第59至62頁、本院審
訴卷第46至47頁）在卷可稽，堪認被告態度尚可。兼衡被告 之犯罪動機、手段、造成之損害結果、於本院自陳之智識程 度及家庭經濟狀況、告訴人潘怡伶、被害人許足輝於本院表 示之意見（見本院審訴卷第41、47至48頁）等一切情狀，分 別量處如主文所示之刑，並就罰金得易服勞役及有期徒刑得 易科罰金部分，併諭知如主文所示之折算標準，以示警懲。三、被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表1份（見本院審訴卷第15至17頁）在卷可稽，其 於準備程序中坦認犯行，承諾賠償告訴人潘怡伶、被害人許 足輝所受之損害，業如前述。本院審酌被告因一時失慮，致 罹刑章，犯後已見悔意，認其經此偵、審程序及刑之宣告， 應知所警惕而無再犯之虞，前開所宣告之刑以暫不執行為適 當，再參以本案被告之犯罪情節，爰依刑法第74條第1項第1 款之規定，諭知如主文所示之緩刑期間，以勵自新。又緩刑 宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之 財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2項第3款定有明 文。是本院為兼以保障告訴人潘怡伶、被害人許足輝之權益 ，參照前揭說明及規定，就緩刑之條件，諭知如主文所示， 此部分並得為民事強制執行名義。如被告未遵循本院諭知之 緩刑期間所定負擔而情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第 476條及刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本件緩 刑之宣告，併予敘明。
四、沒收部分：
㈠刑法第219條規定，偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人 與否，沒收之，係採義務沒收主義，凡偽造之印章、印文或 署押，不論是否屬於犯人所有，苟不能證明業已滅失，均應 依法宣告沒收。查被告偽造之「手機全新/二手賣買契約書 」1份，業經被告行使交予被害人許足輝，已非被告所有， 然其上「賣方人簽章」欄偽造之「李城章」署名1枚，應依 前開規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收之。
㈡犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法 第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告因本案 侵占遺失物犯行、行使偽造私文書犯行獲得新臺幣1萬2,000 元等情，業據被告於警詢中供承在卷（見偵卷第10頁），是 就其因本案所獲得之前揭犯罪所得，應依前開規定宣告沒收 之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，刑法第337條、第216條、第210條、第41條第1項
前段、第42條第3項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款 、第219條、38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條 之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官楊思恬提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 2 月 8 日 刑事第二十一庭 法 官 倪霈棻
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳怡君
中 華 民 國 110 年 2 月 9 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。附表：
1.被告應給付告訴人潘怡伶新臺幣（下同）5,000元，付款方式如下：共分3期，被告應自民國110年3月10日起，按月於每月10日以前，給付第1期2,000元、第2期1,500元、第3期1,500元，至全部清償完畢為止。如有一期未付，視為全部到期。 2.被告應給付被害人許足輝1萬2,000元，付款方式如下：共分3期，被告應自民國110年3月10日起，按月於每月10日以前給付4,000元，至全部清償完畢為止。如有一期未付，視為全部到期。