臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
110年度審簡字第129號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 蘇砡瑱
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第26120
號、第26640號），嗣被告於本院準備程序時自白犯罪（109年度
審易字第2590號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易
判決處刑，判決如下：
主 文
蘇砡瑱幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應按附表所示方法向謝侑宇、王佳惠、陳于姍支付損害賠償。
事實及理由
一、犯罪事實：蘇砡瑱可預見現今詐騙案件猖獗，詐騙犯罪者常 藉由承租、收購、應徵工作等方式，收取他人申設金融機構 之帳戶存摺、金融卡等資料，供作詐欺等財產性犯罪之取款 工具，且可預見使用人頭帳戶之他人係以該帳戶做為收受、 提領詐欺贓款使用，提領後即產生遮斷資金流動軌跡而逃避 國家追訴處罰效果，仍因於民國108年6月間，見詐欺集團以 辦理信用貸款徵求帳戶，基於幫助詐欺、幫助洗錢之未必故 意犯意，於同月21日，在臺北市信義區吳興街之統一超商某 門市店內，透過7-11交貨便（即IBON）機器，將其申辦之台 北富邦銀行建國分行帳號000-000000000000號帳戶（下稱台 北富邦銀行帳戶）、第一商業銀行大稻埕分行帳號000-0000 0000000號帳戶（下稱第一銀行帳戶）金融卡（另行以通訊 軟體LINE方式告知密碼）、國民身分證影本等相關資料，提 供予詐欺集團作為收取詐騙款項之用。嗣該詐欺集團成員取 得其上揭帳戶金融卡及密碼後，即意圖為自己不法之所有， 基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，為下列行為：(一)先由詐 欺集團某不詳成員於108年6月25日下午5時2分許，致電王佳 惠，佯稱：小三美日購物網遭駭，致誤植30筆交易，需依指 示取消云云，致王佳惠陷於錯誤，於同日下午5時55分、6時 許，分別轉帳4萬9,991元、4萬9,989元至上開台北富邦銀行 帳戶內，旋遭詐欺集團成員許忠幃(業經臺灣士林地方檢察 署檢察官提起公訴)提領後轉交詐欺集團核心成員。(二)由 詐欺集團某不詳成員於108年6月24日下午9時42分許，致電
陳于姍，佯稱：小三美日購物網遭駭，需依指示取消訂單云 云，致陳于姍陷於錯誤，於108年6月25日下午5時59分許， 轉帳1萬9,082元至上開台北富邦銀行帳戶內，旋遭許忠幃提 領後轉交詐欺集團核心成員。(三)由詐欺集團某不詳成員於 108年6月20日下午4時43分許，以通訊軟體LINE聯絡謝侑宇 ，佯稱：因之前申請貸款改由其辦理，需提供財力證明云云 ，致謝侑宇陷於錯誤，於108年6月25日下午6時58分許，轉 帳新臺幣（下同）2萬元至上開台北富邦銀行帳戶內，旋遭 許忠幃提領後轉交詐欺集團核心成員。(四)由詐欺集團某不 詳成員於108年6月25日下午5時6分許，致電陳炯耀，佯稱： 小三美日購物網遭駭，需依指示取消信用卡之連續扣款20次 之設定云云，致陳炯耀陷於錯誤，於同日下午6時36分、6時 39分許，分別轉帳4萬9,987元、4萬9,989元至上開第一銀行 帳戶內，旋遭許忠幃提領後轉交詐欺集團核心成員。嗣王佳 惠、陳于姍、謝侑宇、陳炯耀均察覺有異，報警處理，而查 悉上情。
二、證據名稱：
(一)告訴人謝侑宇於警詢時之指訴。
(二)告訴人王佳惠於警詢時之指訴。
(三)告訴人陳炯耀於警詢時之指訴。
(四)告訴人陳于姍於警詢時之指訴。
(五)被告台北富邦銀行、第一銀行帳戶開戶資料及交易明細資料 。
(六)告訴人王佳惠提供其手機通話記錄、中華郵政帳戶存摺封面 、中華郵政E動郵局交易通知訊息各1份。(七)告訴人謝侑宇提供其與詐欺集團成員間通訊軟體LINE訊息翻 拍照片、ATM交易明細表翻拍照片各1份。
(八)被害人陳炯耀提供其彰化銀行帳戶交易明細1份。 (九)被告蘇砡瑱於本院準備程序時之自白。
三、論罪科刑
(一)按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照）。 刑法關於正犯、幫助犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之 犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參 與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯 罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行 為，亦為正犯。如以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所 參與者又為犯罪構成要件以外之行為，則為從犯（最高法院 95年度台上字第3886號判決意旨參照）。查本案被告交付台
北富邦銀行帳戶、第一銀行帳戶之存摺及提款卡予詐欺集團 成員，供詐欺集團成員詐欺被害人王佳惠、陳于姍、謝侑宇 、陳炯耀（下稱被害人等4人）取得財物之用，僅為他人詐 欺取財犯行提供助力，尚無證據足以證明被告係以自己實施 詐欺取財犯罪之意思，或與他人為詐欺取財犯罪之犯意聯絡 ，或有直接參與詐欺取財犯罪構成要件行為分擔等情事，揆 諸前揭判決意旨說明，被告應屬幫助犯詐欺取財無訛。(二)次按行為人提供金融帳戶提款卡及密碼供他人使用，嗣後被 害人雖匯入款項，然此時之金流仍屬透明易查，在形式上無 從合法化其所得來源，未造成金流斷點，尚不能達到掩飾或 隱匿特定犯罪所得之來源、去向及所在之作用，須待款項遭 提領後，始產生掩飾、隱匿之結果。故而，行為人提供金融 帳戶提款卡及密碼，若無參與後續之提款行為，即非洗錢防 制法第2條第2款所指洗錢行為，無從成立一般洗錢罪之直接 正犯；又金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融 帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳 戶使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申 請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求 提供提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該 帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領 後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫 助之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行， 仍可成立一般洗錢罪之幫助犯(最高法院108年台上大字第31 01號刑事裁定)。查被告知悉提供台北富邦銀行帳戶、第一 銀行帳戶之存摺、提款卡予他人係供他人做轉錢、製作金流 使用，業據其供述在卷(見偵26640卷第10頁)，又被告與該 他人素未蒙面，其智識正常且有社會經驗，主觀上當有認識 該他人以暴利租用人頭帳戶之目的係為不法用途，金流經由 人頭帳戶被提領後將產生追溯困難之情，仍提供帳戶資料以 利洗錢實行，應成立幫助一般洗錢罪。
(三)核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法 第14條第1項之幫助一般洗錢罪。公訴意旨雖認被告係成立 洗錢防制法第14條第1項之正犯，然被告僅提供帳戶與詐欺 集團成員，無參與後續之提款行為，揆諸上開說明，其所為 非洗錢防制法第2條第2款所指洗錢行為，無從成立一般洗錢 罪之直接正犯，公訴意旨容有誤會，惟正犯與幫助犯、既遂 犯與未遂犯，其基本犯罪事實並無不同，僅犯罪之態樣或結 果有所不同，尚不生變更起訴法條之問題（最高法院101年 度台上字第3805號、102年度台上字第1998號判決意旨參照
），是自毋庸變更起訴法條。
(四)被告以一提供帳戶之行為，幫助詐騙集團分別詐欺被害人等 4人財物及洗錢，係以一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯 ，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷 。
(五)被告係基於幫助之犯意而為一般洗錢罪，應依刑法第30條第 2項規定，按正犯之刑減輕之。又被告於審判中自白洗錢犯 罪，依洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑，並依刑法 第70條遞減之。
四、爰審酌被告不思循正當途徑獲取所需，以提供金融帳戶助長 詐騙集團犯罪，增加政府查緝此類犯罪之困難，因而危害他 人財產法益及社會秩序，所害非輕，惟念其犯後坦認犯行， 態度尚可，並兼衡其犯罪動機、手段、所生損害、前科素行 、業與告訴人王佳惠、陳于姍、謝侑宇成立調解，另因被害 人陳炯耀未到庭而尚未和解，足見被告已盡力賠償大部分被 害人之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，就罰金部分 併諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
五、末查，被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其因一時失慮 致罹刑典，而犯後已坦承犯行，並與告訴人王佳惠、陳于姍 、謝侑宇達成調解，並同意以附表所示方式支付損害賠償， 告訴人王佳惠、陳于姍、謝侑宇亦均同意給予被告緩刑之機 會，有本院109年度審附民移調字第1414號、第1501號調解 筆錄各1份、告訴人陳于姍110年1月8日刑事陳報狀1份及本 院109年12月10日、12月29日、110年1月19日準備程序筆錄 等件在卷可參（見本院審易卷第49頁、第59-60頁、第75頁 、第81-82頁、第89頁、第106頁），是本院認被告經此偵審 程序，當知所警惕，信無再犯之虞，因認對其所宣告之刑， 以暫不執行為適當，爰宣告緩刑2年，以啟自新。又為期被 告於緩刑期間內，深知戒惕，從中記取教訓，以導正渠法治 觀念，並維護告訴人王佳惠、陳于姍、謝侑宇權益，爰併依 刑法第74條第2項第3款之規定宣告被告應於緩刑期間內履行 如附表所示之內容。此部分緩刑宣告所附帶之條件，依刑法 第74條第4項之規定，得為民事強制執行名義，且依同法第7 5條之1第1項第4款之規定，被告於本案緩刑期間若違反上開 所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而 有執行刑罰之必要，得撤銷緩刑之宣告，一併敘明。六、沒收
(一)被告固有將帳戶資料提供詐騙集團成員遂行詐欺之犯行，惟 卷內尚乏積極證據證明被告就此獲有報酬或因此免除債務，
自無從遽認被告有何實際獲取之犯罪所得，爰不予諭知沒收 或追徵其價額。
(二)洗錢防制法第18條第1項固規定「犯第14條之罪，其所移轉 、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財 產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用 之財物或財產上利益，亦同。」，惟被告非實際上提款之人 ，無掩飾隱匿詐欺贓款之犯行，非洗錢防制法第14條第1項 之正犯，自無上開條文適用，附此敘明。
七、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，洗錢防 制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條、第30條第1 項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第42條第3項前段 、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施 行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。八、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官楊石宇提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 2 月 19 日 刑事第二十二庭法 官 廖棣儀 上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林志忠
中 華 民 國 110 年 2 月 19 日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附表：
１、被告應於民國（下同）109年12月15前給付謝侑宇新臺幣(下 同）10,000元，並由被告匯款至謝侑宇所指定帳號00000000 0000號之帳戶。
２、被告應給付王佳惠50,000元，給付方式如下：自110年1月起 ，按月於每月11日以前給付4,000元至全部清償完畢為止， 如有一期未履行，視為全部到期(最後一期2,000元)，並由 被告匯款至王佳惠所指定帳號00000000000000號之帳戶。３、被告應給付陳于姍10,000元，給付方式如下：自110年2月起 ，按月於每月11日以前給付2,000元至全部清償完畢為止， 如有一期未履行，視為全部到期，並由被告匯款至陳于姍所 指定彰化銀行苑裡分行戶名陳于姍、帳號00000000000000號 之帳戶。