臺灣臺北地方法院刑事裁定
110年度單禁沒字第85號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳長榮
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒
收違禁物（109年度聲沒字第379號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表所示之物，均沒收銷燬之。
理 由
一、檢察官聲請意旨：
行政院海岸巡防署海岸巡防總局北部地區巡防局（以下簡稱 北部巡防局）查獲被告陳長榮明知「3,4-亞甲基雙氧甲基安 非他命」（以下簡稱MDMA）、「麥角二乙胺」（下稱LCD） 均為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定的第二級毒 品，不得非法運輸，且屬行政院依懲治走私條例第2條第3項 規定公告的管制進口物品，不得私運進口，竟基於運輸第二 級毒品及私運管制物品進口的犯意，於民國106年3月22日前 某日至6月1日間，在他位於臺北市○○區○○○路0段000巷00弄0 0號4樓的居所內，利用電腦設備連結網際網路，在不詳網站 上訂購毒品，並以利用不知情的郵務業者自國外將前述毒品 以國際郵包航空寄送方式運送來臺，以此方式運輸毒品入境 及私運管制物品進口。北部巡防局因認被告涉犯毒品危害防 制條例第4條第2項的運輸第二級毒品、同法第11條第2項的 持有第二級毒品及懲治走私條例第2條第1項的私運管制物品 進口等罪嫌。上述案件經本署檢察官於107年2月27日，以10 6年度偵字第12146號、第12837號、第12838號、第21333號 、第25448號為不起訴處分確定。但如附表所示扣案物品， 分別檢出MDMA、LCD成分，乃屬於違禁物，爰依法聲請宣告 沒收銷燬之。
二、含MDMA、LCD成分的物品屬違禁物，得單獨宣告沒收銷燬： 刑法有關於沒收的相關規定，已於104年12月17日、105年5 月27日修正，依刑法施行法第10條之3規定，自105年7月1 日開始施行，105年7月1日前施行的其他法律關於沒收、追 徵、追繳、抵償的規定，不再適用。只是，查獲的第一、二 級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品的器具，不問屬於
犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條 第1項前段定有明文；而依同法第36條規定，上述修正規定 自105年7月1日開始施行。據此，毒品危害防制條例第18條 第1項前段規定，於刑法沒收部分修正後仍有適用，且為刑 法有關違禁物沒收的特別規定，自應優先適用。又違禁物或 專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項也有明文 。含MDMA、LCD成分的物品既為毒品危害防制條例所列管的 第二級毒品，屬違禁物，檢察官於有前述情形時，自得依法 聲請單獨宣告沒收銷燬。
三、經查：
北部巡防局認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第2項的運輸 第二級毒品、同法第11條第2項的持有第二級毒品及懲治走 私條例第2條第1項的私運管制物品進口等罪嫌，經臺灣臺北 地方檢察署檢察官於107年2月27日，以106年度偵字第12146 號、第12837號、第12838號、第21333號、第25448號為不起 訴處分確定，這有該不起訴處分書在卷可證。而承辦員警查 獲本案時，扣得如附表所示的物品，經送具有專門鑑定毒品 成分能力的交通部民用航空局航空醫務中心、法務部調查局 鑑定結果，分別檢出MDMA、LCD成分等情，也有如附表所示 的鑑定書在卷可稽，乃屬查獲的第二級毒品，參照上述規定 及說明所示，應宣告沒收銷燬之。
四、適用的法律：
刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制條 例第18條第1項前段，刑法第40條第2項。中 華 民 國 110 年 2 月 19 日 刑事第十庭 法 官 林孟皇本正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳乃瑄
中 華 民 國 110 年 2 月 20 日附表：
編號 扣案物品 毒品成分 鑑定報告 1 彩色紙片（毒郵票）20張 第二級毒品LCD成分 交通部民用航空局106年7月4日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書 2 藍色長方形錠劑96顆 第二級毒品MDMA成分（驗餘淨重共約35.1988公克） 同上 3 橘色錠劑10顆 第二級毒品MDMA成分（驗餘淨重共約4.45公克，剩餘9顆） 法務部調查局106年5月12日調科壹字第10623509100號鑑定書