停止執行
臺灣臺中地方法院(民事),聲字,110年度,29號
TCDV,110,聲,29,20210204,1

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　 110年度聲字第29號
聲　請　人　元達氣體有限公司

法定代理人　曾滄龍
相　對　人　台耀科技股份有限公司

法定代理人　鄒景文
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣貳拾參萬陸仟零參元後，本院一一○年度司執字第七三四六號強制執行事件之強制執行程序，於本院一一○年度訴字第四三三號債務人異議之訴事件裁判確定或因和解、撤回等而終結之前，應暫予停止。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人台耀科技股份有限公司向本院聲請強 制執行，經本院以110年度司執字第7346號受理在案（下稱 系爭執行事件），查封聲請人之臺灣中小企業銀行烏日分行 、臺灣銀行鹿港分行之帳戶存款，系爭執行程序尚未終結。 聲請人對相對人另有債權可抵銷，為此已向本院提起債務人 異議之訴（即110年度訴字第433號）。為免聲請人之財產權 遭受無可回復之損害，爰依強制執行法第18條第2項規定， 願供擔保，請求准為停止強制執行之裁定等語。二、按有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為 繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴 ，或對於法院依強制執行法第4條第1項第5款之裁定提起抗 告時，法院依必要情形，或依聲請定一相當並確實擔保，得 為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文 。又法院裁定准許停止強制執行所定之擔保金，係備供債權 人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行 後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或 其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價 值或其債權額為依據，最高法院91年度台抗字第429號裁定 意旨參照。
三、經查，系爭執行事件現尚未終結，而聲請人已對相對人提起 債務人異議之訴，現由本院審理中，並以系爭強制執行事件 如不停止執行，日後恐有甚難回復原狀之損害，遂聲請供擔 保後裁定停止系爭強制執行事件之強制執行程序等情，業經 本院調取該執行卷宗及本院110年度訴字第433號債務人異議 之訴事件卷宗審究無訛，是聲請人以其已提起債務人異議之 訴為由，依強制執行法第18條第2項之規定，聲請供擔保停



止強制執行，為有理由，應予准許。本件相對人聲請本院系 爭強制執行事件之債權額本金為新臺幣（下同）1,416,018 元及自民國106年2月8日起至清償日止，按年息5%計算之利 息，經本院查閱執行卷宗無訛，則該強制執行程序如予以停 止，相對人因停止執行所可能受有之損害，應為其因停止執 行致無從先行取得上開債權金額使用之利益即遲延利息。參 酌本院110年度聲字第29號債務人異議之訴事件訴訟標的金 額未逾150萬元，為不得上訴第三審之案件，而依各級法院 辦案期限實施要點第2條規定，民事第一審、第二審案件辦 案期限分別為1年4個月、2年，共計3年4個月，是相對人因 停止執行就可能遭受之遲延利息損害約為236,003元（計算 式：1,416,018元×5％/12×40個月＝236,003元），本院爰 酌定擔保金額為236,003元。爰裁定如主文。中 華 民 國 110 年 2 月 4 日
民事第三庭 法 官 劉承翰
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 2 月 4 日
書記官 劉桉珍