臺灣臺中地方法院民事判決 109年度重訴字第455號
原 告 周阿甜
訴訟代理人 王國泰律師
複 代理人 彭敬元律師
被 告 吳健邑
訴訟代理人 吳宜星律師
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件，本院於民國110年
1月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項定有明文。所謂 即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確 ，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以 對於被告之確認判決除去之者而言（最高法院42年台上字第 1031號判例意旨參照）。原告主張如附表所示土地為原告所 有，為被告所否認，致原告法律上地位有受侵害之危險，而 此項危險得以確認之訴除去，是原告提起本件確認之訴，應 有確認利益，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：
(一)原告為被告（原名吳良泰）及訴外人周良雄之母，坐落臺中 市○○區○○段00000○000○000地號土地（860-2地號土地 於民國101年5月21日分割出同段860-7地號土地，860地號土 地於101年5月21日分割出同段860-3、860-4地號土地，861 地號土地於101年5月21日分割出同段861-1地號土地；上開 土地下合稱系爭土地）原為原告所有。原告於93年間贈與 860-2地號土地全部予周良雄，詎周良雄明知原告並無贈與 860-2地號土地應有部分2分之1予被告之意，竟偽冒原告名 義，與被告簽訂贈與契約，將860-2地號土地應有部分2分之 1贈與被告，並於93年11月16日完成所有權移轉登記如附表 編號1、2所示。原告復於98年間贈與860、861地號土地全部 予周良雄，詎周良雄明知原告並無贈與860、861地號土地應 有部分2分之1予被告之意，竟偽冒原告名義，與被告簽訂贈
與契約，擅自將860、861地號土地應有部分2分之1贈與被告 ，並於99年2月12日完成所有權移轉登記如附表編號3至7所 示。兩造間就系爭土地既不存在贈與契約及移轉所有權登記 之物權契約，系爭土地應有部分2分之1卻登記為被告所有， 顯妨害原告所有權之行使，爰請求確認登記於被告名下之系 爭土地應有部分2分之1為原告所有，並依民法第767條第1項 中段之規定，請求被告塗銷土地所有權移轉登記等語。(二)並聲明：
1.確認附表所示土地為原告所有。
2.被告應將附表編號1、2所示土地於93年11月16日經臺中市中 正地政事務所以贈與為登記原因（收件字號：93年普字第 437080號），附表編號3、4、5所示土地於99年2月12日經臺 中市中正地政事務所以贈與為登記原因（收件字號：99年普 字第43590號），附表編號6、7所示土地於99年2月12日經臺 中市中正地政事務所以贈與為登記原因（收件字號：99年普 字第43590號），所為之所有權移轉登記，均予塗銷，並回 復登記為原告所有。
二、被告則以：
(一)原告分別於93年、98年間，將系爭土地贈與被告及周良雄， 應有部分各2分之1，並完成如附表所示之土地所有權移轉登 記。嗣因土地重劃，系爭土地價值飛漲，被告及周良雄就系 爭土地之買賣利益分配不均，周良雄乃假冒原告名義提起本 件訴訟，否則系爭土地之所有權狀向來由原告保管，豈會歷 經10餘年才發現系爭土地所有權遭不實移轉登記予被告，原 告主張顯與常理有違。且周良雄於109年5月間曾擬定土地出 售委託書，並於第1條記載：被告與原告就系爭土地並無贈 與契約存在，該等土地係周良雄借用被告名義登記等語，是 周良雄自承系爭土地係其借名登記予被告，而非其偽冒原告 名義將系爭土地贈與被告等語，資為抗辯。
(二)並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
本件兩造爭執之點，應在於：原告主張其未贈與系爭土地應 有部分2分之1予被告，而係周良雄偽冒原告名義，擅將原告 所有之系爭土地應有部分2分之1贈與並移轉所有權登記予被 告一節，是否可採？茲述如下：
(一)原告為被告（原名吳良泰）及周良雄之母；原告所有臺中市 ○○區○○段00000地號土地，於93年11月16日以93年10月 29日贈與為原因，移轉所有權登記予被告及周良雄，應有部 分各2分之1，嗣860-2地號土地於101年5月21日分割出同段 860-7地號土地；另原告所有同段860、861地號土地，於99
年2月12日以98年12月30日贈與為原因，移轉所有權登記予 被告及周良雄，應有部分各2分之1，嗣860地號土地於101年 5月21日分割出同段860-3、860-4地號土地，861地號土地於 101年5月21日分割出同段861-1地號土地等情，為兩造所不 爭執，並有土地登記謄本及異動索引資料、土地登記申請書 、土地贈與所有權移轉契約書、青雲段逕為分割清冊、個人 戶籍資料查詢結果在卷可稽（見本院卷第19至43、81、91、 75、83、85、93至121、189頁），此部分事實首堪認定。(二)原告雖主張其未贈與系爭土地應有部分2分之1予被告，而係 周良雄偽冒原告之名義所為等語，然查，原告於109年9月24 日到庭自承：「（你有要把起訴狀附表所示土地贈與被告、 周良雄之意思？）我要給周良雄及吳良泰」等語明確（見本 院卷第186頁），已見原告確有贈與系爭土地應有部分2分之 1予被告。且觀之原告與被告、周良雄間之土地贈與所有權 移轉契約書，明確約定原告贈與系爭土地應有部分各2分之1 予被告及周良雄，其後並有原告、被告、周良雄之印文（見 本院卷第19、43頁），而原告就上開贈與契約書之印文形式 真正亦不爭執（見本院卷第162頁），益徵原告確有贈與系 爭土地應有部分2分之1予被告。是原告起訴主張其未贈與被 告云云，顯與原告本人親自到庭所為之陳述及客觀證據不符 ，實難採信。
(三)再查，原告為國小畢業，有個人戶籍資料查詢結果在卷可參 （見本院卷第191頁），兩造亦未爭執（見本院卷第310頁） ，足見原告識字。而原告自承其於101年、102年間已取得系 爭土地所有權狀（見本院卷第235頁），應即得知悉系爭土 地所有權狀記載之所有權人為被告，且係被告、周良雄各自 所有系爭土地應有部分2分之1。再者，周良雄除遭被告於 109年間告發侵占罪嫌之外，並無其他刑事前案紀錄，有其 刑案資料查註紀錄表附於臺灣臺中地方檢察署109年度偵字 第28956號卷內可參。設若原告並未贈與系爭土地應有部分2 分之1予被告，而係遭周良雄偽造文書而移轉予被告，理應 立即向被告主張權利，或對周良雄提出刑事告訴，豈有相隔 多年後始於109年間僅對被告1人提起本件民事訴訟之理，原 告主張顯與常情不符，委無足採。
(四)而證人周良雄雖於109年12月10日證述：原告沒有要將系爭 土地過戶給被告，是我擅自作主等語（見本院卷第228至229 頁），然觀其同日證述：原告不識字等語（見本院卷第232 頁），顯與原告具備國小畢業之智識程度而應識字一節不符 ，足見證人周良雄證述不實，顯為使原告勝訴而曲意偏頗， 難以採信。且證人周良雄復證稱：原告是要將系爭土地全部
過戶給我，我怕土地全在我名下，被告會不滿、會恨原告， 所以我才跟代書說系爭土地過戶到我及被告名下；我是將原 告贈與我的系爭土地，贈與應有部分2分之1給被告等語（見 本院卷第233頁），則依證人周良雄所述，原告係將系爭土 地贈與周良雄，並由周良雄將系爭土地應有部分2分之1贈與 被告，而縮短給付由原告將系爭土地應有部分2分之1移轉所 有權登記予被告，倘此為真，原告亦非系爭土地之所有權人 。是證人周良雄之證述，亦無從為對原告有利之認定。(五)基上，原告主張其並未贈與系爭土地應有部分2分之1予被告 ，而係周良雄偽冒原告之名義，擅將原告所有之系爭土地應 有部分2分之1贈與並移轉所有權登記予被告一節，並不可採 。則原告請求確認登記於被告名下之系爭土地所有權應有部 分2分之1為原告所有，並依民法第767條第1項規定，請求塗 銷系爭土地所有權移轉登記，即屬無據。
五、綜上所述，原告請求確認系爭土地所有權應有部分2分之1為 原告所有，並依民法第767條第1項規定，請求塗銷系爭土地 所有權移轉登記，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方法及所提證 據，經審酌後認與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，併 此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 2 月 26 日
民事第三庭 審判長法 官 陳宗賢
法 官 王金洲
法 官 劉育綾
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 2 月 26 日
書記官 黃詩涵
附表：
┌─┬─────────┬────┬─────┬─────┬────────┐
│編│不動產地號 │權利範圍│所有權移轉│收件字號 │備註 │
│號│ │ │登記日期 │ │ │
├─┼─────────┼────┼─────┼─────┼────────┤
│1 │臺中市北屯區青雲段│2分之1 │93年11月16│93年普字第│原為臺中市北屯區│
│ │860-2地號 │ │日 │437080號 │青雲段860-2地號 │
├─┼─────────┼────┼─────┼─────┤，於101年5月21日│
│2 │臺中市北屯區青雲段│2分之1 │93年11月16│93年普字第│逕為分割 │
│ │860-7地號 │ │日 │437080號 │ │
├─┼─────────┼────┼─────┼─────┼────────┤
│3 │臺中市北屯區青雲段│2分之1 │99年2月12 │99年普字第│原為臺中市北屯區│
│ │860地號 │ │日 │43590號 │青雲段860地號， │
├─┼─────────┼────┼─────┼─────┤於101年5月21日逕│
│4 │臺中市北屯區青雲段│2分之1 │99年2月12 │99年普字第│為分割 │
│ │860-3地號 │ │日 │43590號 │ │
├─┼─────────┼────┼─────┼─────┤ │
│5 │臺中市北屯區青雲段│2分之1 │99年2月12 │99年普字第│ │
│ │860-4地號 │ │日 │43590號 │ │
├─┼─────────┼────┼─────┼─────┼────────┤
│6 │臺中市北屯區青雲段│2分之1 │99年2月12 │99年普字第│原為臺中市北屯區│
│ │861地號 │ │日 │43590號 │青雲段861地號， │
├─┼─────────┼────┼─────┼─────┤於101年5月21日逕│
│7 │臺中市北屯區青雲段│2分之1 │99年2月12 │99年普字第│為分割 │
│ │861-1地號 │ │日 │43590號 │ │
└─┴─────────┴────┴─────┴─────┴────────┘