臺灣臺中地方法院民事判決 109年度訴字第3720號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 林紀綺
李憲文
被 告 錢向鵬
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110 年2 月1 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾肆萬柒仟捌佰玖拾貳元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論 期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依被 告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國108 年9 月23日向原告借款新臺幣（ 下同）70萬元，借款期間自108 年9 月24日起至115 年9 月 24日止，每月應給付利息及攤還部分本金，利息利率按季調 整房貸利率指數0.81% 加計2.42% 機動計息，倘未按期清償 ，除應給付上述利息外，逾期3 個月以內者，以各期應攤還 本金金額按週年利率0.323%計算之違約金；逾期超過3 個月 至6 個月內部分，以現欠本金餘額按週年利率0.323%計算之 違約金；逾期在超過6 個月至9 個月內，以現欠本金餘額按 週年利率0.646%計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取 期數為9 期，經計算合計違約金為1,581 元。詎被告就上開 借款僅繳款至109 年4 月23日，嗣未依約攤還本息，依個人 信用貸款契約書第1 章第10條之約定，上揭債務視為全部到 期，而原告現行季調整房貸利率指數為3.23% ，被告尚有如 附表所示之本金、利息、違約金未清償。爰依消費借貸之法 律關係，請求被告給付等語。並聲明：如主文所示。二、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述，以供本院審酌。
三、原告主張之事實，有安泰商業銀行個人信用借貸契約書、安 泰銀季調整房貸利率指數表、（見臺灣士林地方法院109 年 度司促字第11180 號卷，第6 至27頁）、繳款帳務明細表（
見本院卷第27至29頁）在卷可憑；被告對於原告主張之上開 事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場 陳述，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準 用同條第1 項之規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真 。按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之 所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返 還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、 品質、數量相同之物，民法第474 條第1 項、第478 條前段 分別定有明文。本件被告向原告借貸如前所述之款項，未依 約繳納本息，已喪失期限利益，視為全部到期，迄今尚有如 附表所示之本金、利息及違約金未清償。從而，原告依消費 借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示金額及利息、違 約金，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法，核與判決結果 不生影響，爰不逐一論述。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1項前段、第78條之規定，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 2 月 24 日
民事第一庭 法 官 王詩銘
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 2 月 24 日
書記官 林玟君
附表：
┌─────┬──────────────┬────┐
│ 本金餘額 │ 利息 │違約金 │
│（新臺幣）├─────────┬────┤ │
│ │ 期間 │ 年利率 │ │
├─────┼─────────┼────┼────┤
│647,892元 │自民國109 年4 月月│3.23% │1,581元 │
│ │24日起至清償日止 │ │ │
└─────┴─────────┴────┴────┘
, 台灣公司情報網