臺灣臺中地方法院民事判決 109年度家繼訴字第87號
原 告 陳高忠
被 告 陳張雪雲
陳昭琴
陳愛惠
陳惠娟
陳翰霆
陳克典
陳慶蓉
蔡陳育
陳麗華
林陳麗宮
陳麗靜
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國110 年1 月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、兩造就被繼承人陳煥卿所遺如附表一所示遺產，應依附表一 所示分割方法予以分割。
二、訴訟費用由被告按附表二所示應繼分比例負擔。 事實及理由
甲、程序方面：
被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴 訟法第386 條所列各款之情形，依家事事件法第51條準用民 事訴訟法第385 條第1 項前段規定，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告主張：
一、被繼承人陳煥卿於民國101 年3 月14日死亡，遺有附表一所 示遺產，其中尚含有被繼承人陳煥卿與他人公同共有座落於 臺中市○○區○○段000 ○000 ○0 地號土地，上開二筆土 地業經訴外人馮賀欽依土地法第34條之1 規定而為處分，因 兩造為被繼承人陳煥卿之合法繼承人，兩造得受取被繼承人 陳煥卿就上開二筆土地公同共有持分48分之3 之買賣價金， 在扣除土地增值稅、法院提存費必要費用後，所剩餘之新臺 幣（下同）8,099,239 元（下稱系爭提存金）均無人領取， 經鈞院提存所108 年度存字第2001號之提存書通知，原告仍 無法領取應得之部分。
二、被繼承人陳煥卿所遺如附表一之遺產並無不能分割之情形， 亦無不分割之約定，惟被告因部分已遷居國外、居住遠地， 無法辦理遺產分割，附表一仍為兩造公同共有，爰依民法第 1164條規定，請求裁判分割被繼承人陳煥卿所遺如附表一所 示之遺產，並按附表二所示應繼分比例分割為分別共有等語 。並聲明：如主文所示。
貳、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明 或陳述。
參、得心證之理由：
一、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：1.直系血親卑 親屬。2.父母。3.兄弟姊妹。4.祖父母；同一順序之繼承人 有數人時，按人數平均繼承。繼承人有數人時，在分割遺產 前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求 分割遺產。但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限， 民法第1138條、第1141條前段、第1151條、第1164條分別定 有明文。
二、經查：原告所主張之前開事實，業據提出本院108 年度存字 第2001號提存通知書、繼承系統表、戶籍謄本、財政部中區 國稅局遺產稅逾核課期間證明書、土地登記第一類謄本等件 在卷可稽，自堪信為真實。依上開證據可知，被繼承人陳煥 卿於101 年3 月14日死亡，所遺如附表一之遺產應由其配偶 陳何玉珠及其子女共同繼承各8 分之1 ，惟被繼承人之長男 陳鑑勳於103 年2 月6 日死亡，則被告陳張雪雲、陳昭琴、 陳愛惠、陳惠娟即為再轉繼承人，應繼分各為32分之1 ；又 次男陳高照早於被繼承人而先於78年9 月29日死亡，則被告 陳翰霆、陳克典、陳慶蓉即為其代位繼承人，嗣後陳何玉珠 於106 年4 月20日死亡，則陳何玉珠可繼承自被繼承人陳煥 卿遺產之應繼分8 分之1 部分，除被告陳張雪雲（應繼分為 32分之1 ）外，應由原告及其他被告再為繼承，且陳昭琴、 陳愛惠、陳惠娟之應繼分比例為672 分之25（計算式：1/8 ×1/4 ＋1/8 ×1/7 ×1/3 ）、陳翰霆、陳克典、陳慶蓉之 應繼分比例為21分之1 （計算式：1/8 ×1/3 ＋1/8 ×1/7 ×1/3 ）、蔡陳育、陳麗華、林陳麗宮、陳麗靜及原告之應 繼分比例則為7 分之1 ，故兩造之應繼分比例，應如附表二 所示。
三、次按共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之方法 不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒 絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配： 一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯 有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有
困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物 之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共 有人；以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按 其應有部分受分配者，得以金錢補償之，民法第823條第1項 、第824絛第1項、第2項、第3項分別定有規定。經查，原告 請求將兩造公同共有如附表一所示之遺產，依如附表二所示 之應繼分比例分割，經本院審酌附表一所示之遺產之性質、 經濟效用及使用現況，按兩造之應繼分比例，採土地部分由 兩造分別共有，系爭提存金則由兩造分別取得之方式分割， 如此符合公平原則，且上開分割方式，並不損及被告之利益 ，況被告對於所分得之應有部分均得以自由單獨取得、處分 、設定負擔，反而對於被告較為有利。故本院認被繼承人陳 煥卿所遺如附表一所示遺產，應依附表一所示分割方法予以 分割。
四、末按分割遺產之訴，係固有必要共同訴訟，原、被告之間本 可互換地位，本件原告起訴雖於法有據，但被告之應訴實因 訴訟性質所不得不然，是以本件訴訟費用應由兩造按其應繼 分比例分擔始為公允，爰判決如主文第二項所示。五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第80 條之1 。
中 華 民 國 110 年 2 月 9 日
家事法庭 法 官 顏銀秋
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 2 月 9 日
書記官 王綉玟
附表一：被繼承人陳煥卿之遺產
┌──┬────────────────┬───────────┐
│編號│ 財產內容 │ 分割方法 │
├──┼────────────────┼───────────┤
│1 │臺中市○○區○○○段000 地號 │ │
│ │（面積2413.52 ㎡，權利範圍1/16）│ │
├──┼────────────────┤ │
│2 │臺中市○○區○○○段000 地號 │ │
│ │（面積4.64㎡，權利範圍1/16） │ │
├──┼────────────────┤ │
│3 │臺中市○○區○○○段000 地號 │ │
│ │（面積5.36㎡，權利範圍1/16） │ │
├──┼────────────────┤編號1 至14部分，由兩造│
│4 │臺中市○○區○○○段000○0 地號 │依附表二所示應繼分比例│
│ │（面積29.11 ㎡，權利範圍3/48） │分割為分別共有 │
├──┼────────────────┤ │
│5 │臺中市○○區○○○段000 地號 │ │
│ │（面積71.59 ㎡，權利範圍全部） │ │
├──┼────────────────┤ │
│6 │臺中市○○區○○○段000 地號 │ │
│ │（面積4.48㎡，權利範圍1/16） │ │
├──┼────────────────┤ │
│7 │臺中市○○區○○○段000 地號 │ │
│ │（面積124.95㎡，權利範圍1/16 │ │
├──┼────────────────┤ │
│8 │臺中市○○區○○○段000 地號 │ │
│ │（面積16.51 ㎡，權利範圍1/16） │ │
├──┼────────────────┤ │
│9 │臺中市○○區○○○段000 地號 │ │
│ │（面積0.86㎡，權利範圍1/16） │ │
├──┼────────────────┤ │
│10 │臺中市○○區○○○段000 地號 │ │
│ │（面積2190.18 ㎡，權利範圍1/16）│ │
├──┼────────────────┤ │
│11 │臺中市○○區○○○段000 地號 │ │
│ │（面積53.34 ㎡，權利範圍1/16） │ │
├──┼────────────────┤ │
│12 │臺中市○○區○○○段000 地號 │ │
│ │（面積51.29 ㎡，權利範圍1/16） │ │
├──┼────────────────┤ │
│13 │臺中市○○區○○○段000 地號 │ │
│ │（面積11.01 ㎡，權利範圍1/16） │ │
├──┼────────────────┤ │
│14 │臺中市○○區○○○段000 地號 │ │
│ │（面積9.58㎡，權利範圍1/16） │ │
├──┼────────────────┼───────────┤
│15 │本院108年度存字第2001號提存金 │由兩造依附表二所示應繼│
│ │8,099,239元 │分比例分別取得。 │
└──┴────────────────┴───────────┘
附表二：被繼承人陳煥卿之全體繼承人應繼分比例┌────┬──────┐
│ 姓名 │應繼分比例 │
├────┼──────┤
│陳張雪雲│ 1/32 │
├────┼──────┤
│陳昭琴 │ 25/672 │
├────┼──────┤
│陳愛惠 │ 25/672 │
├────┼──────┤
│陳惠娟 │ 25/672 │
├────┼──────┤
│陳翰霆 │ 1/21 │
├────┼──────┤
│陳克典 │ 1/21 │
├────┼──────┤
│陳慶蓉 │ 1/21 │
├────┼──────┤
│陳高忠 │ 1/7 │
├────┼──────┤
│蔡陳育 │ 1/7 │
├────┼──────┤
│陳麗華 │ 1/7 │
├────┼──────┤
│林陳麗宮│ 1/7 │
├────┼──────┤
│陳麗靜 │ 1/7 │
└────┴──────┘