臺灣臺中地方法院刑事裁定 110年度聲判字第25號
聲 請 人
即 告訴人 洪麗華
被 告 陳啟峰
上列聲請人即告訴人因被告等傷害等案件，不服臺灣高等檢察署
臺中檢察分署檢察長中華民國109 年9 月4 日109 年度上聲議字
第2018號駁回再議之處分（原不起訴處分案號：臺灣臺中地方檢
察署109 年度偵字第5919號），聲請交付審判，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請交付審判意旨如附件聲請交付審判狀所載。二、按告訴人不服上級法院檢察署檢察長或檢察總長認再議為無 理由而駁回之處分者，得於接受處分書後10日內委任律師提 出理由狀，向該管第一審法院聲請交付審判；法院認交付審 判之聲請不合法或無理由者，應駁回之，刑事訴訟法第258 條之1 第1 項、第258 條之3 第2 項前段分別定有明文。是 告訴人於聲請再議經駁回後欲聲請交付審判者，應於10日內 委任律師提出理由狀向該管第一審法院聲請之，如告訴人未 委任律師而逕自提出交付審判之聲請，即不合法律上之程序 。復按「委任律師提出理由狀」係告訴人聲請交付審判必備 之要件，程序始稱合法。又參諸刑事訴訟法第258 條之1 之 關於上開規定之立法說明，乃係參考德國刑事訴訟法第172 條第3 項之規定，為防止濫行提出聲請，虛耗訴訟資源而設 ，解釋上應嚴格遵守上開規定，且上開程序欠缺，並非得補 正之事項，若不符上開程序，即為聲請不合法，應逕予駁回 （臺灣高等法院暨所屬法院民國91年11月6 日91年法律座談 會刑事類提案第27號研討結果參照）。
三、經查，本件聲請人即告訴人洪麗華因告訴被告陳啟峰涉嫌妨 害名譽等案件，向臺灣臺中地方檢察署檢察官提出告訴，經 臺灣臺中地方檢察署檢察官於109 年11月15日以109 年度偵 字第33398 號為不起訴處分，聲請人不服，聲請再議，經臺 灣高等檢察署臺中檢察分署檢察長於110 年1 月12日以110 年度上聲議字第193 號駁回再議，有上開不起訴處分書、駁 回再議處分書在卷可按。聲請人雖於110 年2 月10日具狀向 本院聲請交付審判，惟並未依法委任律師為之，僅由聲請人 自行具狀聲請，有聲請交付審判狀在卷可稽，揆諸前開說明 ，其聲請程序為不合法，且無從補正，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第258條之3第2項前段，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 2 月 22 日
刑事第十二庭審判長 法 官 陳玉聰
法 官 林怡姿
法 官 吳珈禎
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 江婉君
中 華 民 國 110 年 2 月 22 日
附件：