臺灣臺中地方法院刑事判決 110年度易字第153號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 余樹旺
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第00000
號），被告於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經
本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
余樹旺共同犯詐欺取財罪，累犯，處拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案犯罪所得如附表一所示之物品沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又共同犯詐欺取財罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案犯罪所得如附表二所示之物品沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。拘役部分應執行拘役玖拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實
余樹旺與真實姓名年籍不詳，自稱「余佳駿」之成年男子， 共同意圖為自己不法之所有，分別基於詐欺取財之犯意，於 109年1月5日、同年月8日，由「余佳駿」在其與余樹旺同住 之新北市○○區○○路00號6樓處所，以余樹旺註冊之會員 帳戶（帳號jkwoZ0000000000），向米米實業有限公司（下 稱米米公司，設於台中市北屯區，貨物皆於台中市發貨轉倉 ）之小蔡電器網站，分別訂購如附表一、附表二所示之物， 致米米公司收到上開訂單後陷於錯誤，分別將2次下單商品 送達余樹旺指定之新北市○○區○○路00號6樓之地點，並 均由余樹旺親自簽名收受完畢，詎余樹旺收受上開商品後， 遲未付款，且經米米公司多次催討無著，始知受騙。二、證據名稱：
⑴被告於院準備程序、審理時之自白。
⑵告訴人代理人梁雅慧於偵查及本院準備程序之指述（他字25 02卷第87-88頁、本院卷第63-64頁）。 ⑶被告訂單資訊及下單IP位置、被告簽收商品之簽收單、被告 註冊會員資料、電聯紀錄、存證信函未收紀錄及存證信函（
他字2502卷第9-27頁）。
⑷偵查報告、新加坡商星圓通訊股份有限公司台灣分公司109 年7月14日星圓字第1090714-002號函（他字2502卷第41-43 頁）。
⑸告訴代理人庭呈附件商品於網站販售之列印畫面（他字2502 卷第91-105頁）
⑹余樹旺當庭書寫筆跡（他8521卷第35頁）。三、論罪科刑：
⑴核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告與 稱稱「余佳駿」之成年男子間，就上開犯行，有犯意聯絡及 行為分擔，為共同正犯。
⑵又被告與「余佳駿」先後2次向告訴人米米公司以訂貨方式 詐取財物，訂購物品不同、時間明確可分，犯意各別，行為 互殊，應予分論併罰。起訴書未予區分為2次訂購所為，顯 有誤會，惟此業經蒞庭檢察官當庭更正本案起訴訂購次數為 2次（見本院卷第64頁）。
⑶被告前因①施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以105年度 簡字第7163號判決判處有期徒刑2月確定；②因施用毒品、 持有毒品等案件，經同法院以106年度審訴字第970號判決判 處有期徒刑8月、7月、7月，應執行有期徒刑1年6月，其中 有期徒刑8月、7月部分撤回上訴而確定，其餘部分經臺灣高 等法院以106年度上訴字第3235號判決原判決撤銷，改判處 有期徒刑5月確定，上開①、②所示罪刑，經臺灣高等法院 以107年度聲字第903號裁定應執行有期徒刑1年2月確定（下 稱甲案）；③因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以106 年度審訴字第1770號判決判處有期徒刑7月確定；④因施用 毒品案件，經同法院以106年度審簡字第2133號判決判處有 期徒刑3月確定；⑤因過失傷害案件，經同法院以107年度交 簡字第1835號判決判處有期徒刑2月確定，上開③至⑤所示 罪刑，經同法院以107年度聲字第4443號裁定應執行有期徒 刑9月確定（下稱乙案），前開甲、乙兩案經接續執行，於 108年3月29日假釋出監並付保護管束，嗣經撤銷假釋，並執 行殘刑有期徒刑2月11日，於108年10月31日執行完畢，有其 臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑。被告於受徒刑之執 行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯 ，應依刑法第47條第1項規定，加重最高本刑。至於最低本 刑部分，本院審酌被告甫於108年3月29日假釋出監未久即再 犯本案，可見其對刑罰反應力較為薄弱之情狀，並綜核全案 情節，尚無司法院釋字第775號解釋所指應量處最低法定刑 ，倘依累犯規定加重其刑，將致被告之人身自由有遭受過苛
侵害而違反罪刑相當原則之疑慮，故依刑法第47條第1項規 定，加重其最低本刑。
⑷爰審酌被告與「余佳駿」共同為上開詐欺取財行為，造成告 訴人公司受有如附表所示之貨品損害，惟其於本院審理時為 認罪之陳述，然陳稱目前無資力，無力賠償告訴人公司，並 衡酌其係利用告訴人先送貨後付款之漏洞為犯行，尚非積極 施以詐術，所得財物價值尚屬非鉅，暨其自述國中畢業之智 識程度，之前從事鐵工等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準及定其應執行刑，及諭知定刑後 易科罰金之折算標準。
四、沒收
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查本案貨品 係由被告親自簽名簽收，業據被告供承在卷，再參以告訴人 代理人梁雅慧於本院準備程序時陳稱伊於109年2月19日尚有 以電話聯絡被告余樹旺，余樹旺一開始有說要付錢等語（見 本院卷第64頁），足認被告確已取得如附表一、二所示之物 品無訛，至被告稱其後貨品交予「余佳駿」處置云云，然「 余佳駿」已不知去向，無從核實，且此應係被告犯罪後之處 分行為，即無礙於對被告為犯罪所得之沒收，爰依上開規定 宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
五、適用之法條：
依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之1，刑法第28條、第339條第1項、第47條第1項、第41條 第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第51條第6款， 刑法施行法第1條之1第1項。
本案經檢察官陳信郎提起公訴，檢察官張溢金到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 2 月 26 日
刑事第二庭 法 官 吳幸芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 黃聖心
中 華 民 國 110 年 2 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表一（下單日期109年1月5日）
┌───┬─────────────┬─────┬──┬─────┐
│編號 │品名 │單價 │數量│總價 │
│ │ │（新臺幣）│ │ │
├───┼─────────────┼─────┼──┼─────┤
│1 │Panasonic國際牌3刀頭電動刮│3,480元 │2 │6,960元 │
│ │鬍刀 │ │ │ │
├───┼─────────────┼─────┼──┼─────┤
│2 │台灣三洋SANLUX薄型43吋4K電│8,400元 │1 │8,400元 │
│ │視SMT-43TU1<不含視訊盒> │ │ │ │
├───┼─────────────┼─────┼──┼─────┤
│總金額│ │ │ │1萬5,360元│
└───┴─────────────┴─────┴──┴─────┘
附表二（下單日期109年1月8日）
┌───┬─────────────┬─────┬──┬─────┐
│編號 │品名 │單價 │數量│總價 │
│ │ │（新臺幣）│ │ │
├───┼─────────────┼─────┼──┼─────┤
│1 │歌林【KDF-HC06】去硬皮機 │870元 │1 │870元 │
├───┼─────────────┼─────┼──┼─────┤
│2 │Abee快譯通2IN1直立/手持輕 │959元 │2 │1,918元 │
│ │淨吸塵器 │ │ │ │
├───┼─────────────┼─────┼──┼─────┤
│3 │PHILIPS飛利浦【S5130】刮鬍│1,400元 │1 │1,400元 │
│ │刀 │ │ │ │
├───┼─────────────┼─────┼──┼─────┤
│總金額│ │ │ │4,188元 │
└───┴─────────────┴─────┴──┴─────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網