臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 110年度中簡字第417號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳堯堅
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第904號），本院判決如下：
主 文
陳堯堅犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、按刑法第337條所謂「離本人所持有之物」，係指遺失物與 漂流物以外，非本人拋棄意思而脫離本人持有之物，故除遺 失物、漂流物外，凡非基於持有人之意思，一時脫離其本人 所持有之物均屬之。次按同法第320條第1項之竊盜罪與同法 第337條之侵占離本人持有物罪固均以行為人基於不法所有 之意圖而取得他人之物為要件，然竊盜罪所保護之法益，在 於物之持有人穩固之持有權，而侵占離本人持有物罪所保護 之法益則在於物在脫離持有人之管領後之持有權，是二者之 區別在於行為人取得物之持有當時，該物是否尚在持有人之 管領範圍內，若尚在持有人之管領範圍內，應論以竊盜罪， 反之則應論以侵占離本人持有物罪。查被害人林宇珊警詢中 陳稱：其至便利商店座位區就座後，將束口袋從背包內拿出 來，後來發現座位後方是廁所，就換座位到靠近店門口的位 置，但忘記將放在原座位上之束口袋帶走，隨即接到朋友電 話，就走出店外離去，直到同日7時30分許發現束口袋不見 ，才打電話至便利商店詢問等語（見偵卷第41頁至第45頁） ，是如附表所示之物已不在被害人穩固持有之中，且非被害 人不知何時、何地遺失，而係非出於其意思暫時脫離持有， 應評價為離本人持有之遺忘物。核被告陳堯堅所為，係犯刑 法第337條侵占脫離本人持有之物罪。
三、爰審酌：被告拾獲被害人如聲請簡易判決處刑書所載物品（ 詳如附表），不思交與警察機關，而加以侵占，被告侵害他 人之財產權，實不可取，然事後於警詢時坦承犯行，犯後態 度尚佳；兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、獲取財物之價 值多寡，被告自陳國中畢業、現從事工業、家庭經濟狀況勉 持（見被告警詢受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示
之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。如附表所示 之物，為被告之犯罪所得，未扣案，未發還被害人，爰均依 刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，刑法第337條、第42條第3項前段、第38條之 1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易 判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官黃怡華聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 2 月 26 日
臺中簡易庭 法 官 張美眉
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 薛美怡
中 華 民 國 110 年 2 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第337條（侵占遺失物罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。附表
┌───────────────────────┬────┐
│名稱 │數量 │
├───────────────────────┼────┤
│束口袋1個 │1個 │
├───────────────────────┼────┤
│住家鑰匙、汽車鑰匙、機車鑰匙、車庫遙控器、行 │各1個 │
│動電源 │ │
├───────────────────────┼────┤
│USB傳輸線 │2條 │
└───────────────────────┴────┘