臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 110年度中簡字第385號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 游政傑
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度
偵字第3033號），本院判決如下：
主 文
游政傑犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充「偵辦刑案職務報告書、指認 犯罪嫌疑人紀錄表各1 紙」為證據外，餘均引用如附件所示 檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告游政傑所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。 被告所犯2 次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併 罰。被告前於民國97年間，因強盜案件，經本院以97年度訴 字第2030號判決判處有期徒刑7 年8 月、3 年8 月，應執行 有期徒刑9 年6 月確定，於106 年3 月31日縮刑期滿執行完 畢；又108 年間因妨害秘密案件，經本院以109 年度中簡字 第36號判決判處有期徒刑5 月確定，於109 年4 月30日易科 罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽， 被告於有期徒刑執行完畢後5 年內，再因故意犯本案有期徒 刑以上之罪，為累犯，衡酌被告上開科刑紀錄，與本案之罪 質雖不相同，惟均屬故意犯罪，理應產生警惕作用，其再犯 本案之罪，顯見其對於刑罰之反應力薄弱，且被告並無司法 院釋字第775 號解釋意旨所指個案應量處最低法定刑，又無 法適用刑法第59條減輕其刑，而應依此解釋意旨裁量不予加 重最低本刑之情形，爰依刑法第47條第1 項規定，加重其刑 。
三、爰審酌被告前有強盜及多次竊盜犯罪科刑紀錄，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可稽，仍率爾竊取他人財物，顯然 漠視他人財產權，所為實不足取（累犯部分不重複評價）； 惟事後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪手段尚屬平和，所 竊取物品價值非鉅，及其自陳高職肄業之智識程度、家庭經 濟狀況勉持（見被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情 狀，分別量處如主文所示之刑，且均諭知易科罰金之折算標 準，並衡酌被告所犯各罪之犯罪類型、行為態樣、手段、動
機、侵害法益種類及責任非難程度，而為整體評價後，定其 應執行刑如主文所示。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已 實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條 之1 第1 項前段、第3 項、第5 項定有明文。經查，被告竊 得之手機2 支，業據發還訴人陳郁臻、被害人施佩琳，有贓 物認領保管單（偵卷第49頁、第61頁）在卷可憑，爰依上開 規定不予宣告沒收，附此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條 第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、 第41條第1 項前段、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之 1 第1 項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提 出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄 第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官洪佳業聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 2 月 26 日
臺中簡易庭 法 官 侯驊殷
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 陳科維
中 華 民 國 110 年 3 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。附件:
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第3033號
被 告 游政傑 男 44歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○區○○里○○路0段00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、游政傑於民國110年1月16日下午2、3時許，在臺中市○區○ ○路0 段00號「小天使牛排館」內，見到用餐顧客施珮琳將
紅米廠牌智慧型手機1 支（價值約新臺幣＜下同＞5000元） 放置於餐桌上，竟意圖為自己不法之所有 、 基於竊盜之犯 意，以徒手拿走手機之方式，竊取該手機得手。嗣游政傑於 同日下午3時40分許，前往臺中市○區○○路0段00號「紅不 讓手機配件店」內，向店員王姿喬表示欲購買上開手機之手 機皮套 ， 王姿喬因而走出櫃臺蹲下幫其尋找所稱之手機皮 套。游政傑見櫃臺上正放置由客人陳郁臻所有、甫經陳郁臻 於同日下午3 時20分許交付予店員王姿喬貼膜（陳郁臻在附 近公園等待）、正由店員王姿喬所管領而原本正在貼膜中之 iPhone 12 Pro手機1支（價值約4 萬元），竟復意圖為自己 不法之所有、基於竊盜之犯意，以徒手拿走手機之方式，竊 取該手機得手，並隨即離開該店。嗣王姿喬走回櫃臺時，發 現桌上正在包膜之客人手機不見，乃衝至店外追趕逃跑中之 游政傑並大喊「幫忙抓小偷」，經路人陳元捷聽聞後協助騎 車追趕，在臺中市北區青島西街34巷巷口前將游政傑攔下並 壓制，過程中游政傑竊得之上揭2 支手機掉落地面（均已由 警方發還被害人） ， 游政傑並經據報趕來之警方當場逮捕 （本署檢察官複訊後以有反覆實施竊盜犯行之虞為由，對游 政傑聲請羈押，經臺灣臺中地方法院裁定以1 萬5000元具保 後釋放游政傑）。
二、案經陳郁臻訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告游政傑於警詢及本署偵查中，對於上揭犯罪事實均坦承 不諱，並經證人即告訴人陳郁臻、證人即被害人王姿喬、施 珮琳、證人陳元捷於警詢中證述明確 ， 復有贓物認領保管 單、臺中市政府警察局第二分局扣押筆錄、扣押物品目錄表 各2紙、蒐證照片4張存卷可考，足認被告上揭自白與事實相 符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1項之竊盜罪嫌，共2罪。 所涉2 罪間，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。被告前 因2 起強盜案件，經臺灣臺中地方法院以97年度訴字第2030 號刑事判決判處應執行有期徒刑9年6月確定，入監服刑後於 106年4月2日縮刑期滿執行完畢（且出監後陸續再犯下3起竊 盜案＜不含本案＞並經判刑確定），有刑案資料查註紀錄表 存卷可考，是其前受有期徒刑執行完畢，5 年以內故意再犯 本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且本案同樣係再犯侵奪他 人財產之犯罪，足認被告刑罰適應力薄弱且有特別惡性，請 依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 110 年 1 月 22 日
檢 察 官 洪佳業
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 2 月 2 日
書 記 官 徐佳蓉