臺灣臺中地方法院刑事判決 109年度原易字第123號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳宗文
彭昆鋒
馬鈺琴
上 一 人
指定辯護人 本院公設辯護人梁乃莉
被 告 温芯萍
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第6901
號、第28253 號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式
審判程序之旨，並聽取被告、辯護人與公訴人之意見後，本院裁
定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
丙○○犯附表所示之罪，各處如附表「宣告刑」欄所示之刑，應執行有期徒刑拾月。
未扣案之犯罪所得新臺幣參仟捌佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
己○○犯附表所示之罪，各處如附表「宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑拾月。
未扣案之犯罪所得新臺幣參仟捌佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
乙○○犯附表所示之罪，各處如附表「宣告刑」欄所示之刑，應執行有期徒刑捌月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟捌佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
甲○○犯附表所示之罪，各處如附表「宣告刑」欄所示之刑，應
執行有期徒刑捌月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟捌佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、丙○○、己○○、乙○○、甲○○及丁○○（丁○○所涉犯 行，另由本院審理中）於民國108 年11月25日下午1 時5 分 前某時許，在臺中市臺中火車站附近之建國路某取物販賣機 店內，見店內遺留扭蛋機公鎖鑰匙1 支（所有人不明，下稱 公鎖鑰匙），其等即共同意圖為自己不法所有，基於結夥3 人以上竊盜之犯意聯絡，先由丁○○取走公鎖鑰匙，5 人並 分別於附表一所示之時間、地點，先由己○○持公鎖鑰匙將 各地點內之扭蛋機零錢盒開鎖，再由丁○○進入店內竊取零 錢盒內之零錢，丙○○、乙○○及甲○○則均在店外把風， 其等以此方式，分別竊取附表一「遭竊金額」欄所示款項得 手，並一同花用。嗣因附表一「被害人」欄所示之戊○○、 庚○○發覺店內零錢遭竊而報警處理，並調閱店內監視器後 ，經警查獲丁○○，並扣得共計新臺幣（下同）2000元之50 元硬幣40枚，始悉上情。
二、案經戊○○訴由臺中市政府警察局第二分局報告暨臺灣臺中 地方檢察署檢察官自動檢舉偵查起訴。
理 由
一、本案被告丙○○、己○○、乙○○、甲○○所犯均為死刑、 無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其等於 準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經告知簡式審判程 序之旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見後，本院依刑 事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁定進行簡式審判程 序。又本案之證據調查，依同法第273 條之2 規定，不受同 法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。二、認定犯罪事實所憑證據及理由
㈠上開犯罪事實，業據被告丙○○、己○○、乙○○、甲○○ 於本院審理中坦承不諱（見本院卷第113 頁至第114 頁、第 125 頁至第126 頁），核與同案被告丁○○於偵查中之供述 （見109 偵6901卷【下稱偵1 卷】第123 頁至第125 頁）、 告訴人戊○○、被害人庚○○於警詢及偵查中之陳述（見警 卷第17頁至第18頁、第21頁至第26頁、偵1 卷第51頁至第54 頁）大致相符，並有警員胡文溱109 年1 月26日偵辦刑案職 務報告書（見警卷第3 頁）、臺中市政府警察局第二分局10 9 年1 月1 日扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據（
見警卷第29頁至第35頁）、臺中市○區○○街0 ○0 號、臺 中市○區○○街000 號案發現場監視器及路口監視器錄影畫 面翻拍照片（見警卷第37頁至第73頁）在卷可稽，及50元硬 幣40枚扣案可憑，足徵被告丙○○、己○○、乙○○、甲○ ○上開任意性自白確與事實相符。
㈡次查，告訴人戊○○於附表一編號1 至編號4 所示時、地， 遭竊之財物均為其扭蛋機零錢盒內之50元硬幣，此經告訴人 戊○○於偵查中陳述明確（見偵1 卷第53頁），可見被告等 人於上開時、地竊取戊○○所有之財物，均為50元硬幣。而 被告己○○於偵查中陳稱：我們每次竊取之金額大概都是20 00元至3000元等語（見109 偵28523 卷【下稱偵2 卷】第1 07頁）；於本院審理中則陳稱：我不記得我們各次竊取之金 額，但108 年11月、12月我與丁○○有2 次去郵局換錢，乙 ○○也有跟去等語（見本院卷第114 頁）。被告乙○○於偵 查中陳稱：我們行竊後和丁○○第一次去郵局換錢時，金額 大約是7000多元等語（見偵1 卷第182 頁）。審酌本案被告 於附表一編號1 至編號4 所示時、地竊取之財物均為50元硬 幣，且本案均係由同案被告丁○○一人下手竊取零錢，其餘 被告則僅負責把風、開鎖，復依卷附監視器錄影畫面翻拍照 片（見警卷第37頁至第65頁），同案被告丁○○係個別取出 扭蛋機零錢盒拿取其內硬幣，再將零錢盒放回扭蛋機，依據 被告等人本案竊取之標的及方式，堪認其等各次犯罪所得均 非至鉅，被告己○○、乙○○上開所述，應屬可採。故依最 有利於被告之認定，應認其等於附表一編號1 所示時、地所 竊取之金額為7000元；附表一編號2 至編號4 所示時、地所 竊取之金額則均為2000元，共計6000元。公訴意旨雖認被告 等人於附表一編號1 至編號4 所示時、地，竊取之金額共計 15萬元等語，惟查，告訴人戊○○於警詢中陳稱：我於108 年11月12日時發現店內扭蛋機的零錢盒不見，就調閱店內監 視器，始發現本案竊盜犯行；我自108 年11月1 日至同年12 月15日止，遭竊之金額共15萬元等語（見警卷第18頁），顯 見於被告丙○○、己○○、乙○○、甲○○及同案被告丁○ ○共同為本案附表一編號1 至編號4 所示竊盜犯行前，告訴 人戊○○位在該處扭蛋機內之財物亦曾另因不明原因而遭竊 或遺失，尚無證據證明告訴人戊○○所述上開損失，均與本 案被告有關，是告訴人戊○○於偵查中改稱附表一編號1 至 編號4 所示時間，共遭竊15萬元云云（見偵1 卷第53頁）， 是否為真，已非無疑。且告訴人戊○○於附表一編號1 至編 號4 所示時、地，遭竊之財物均為其扭蛋機零錢盒內之50元 硬幣乙節，業如前述，而現行流通之50元硬幣1 枚重量為10
公克，此為本院職務上已知，故價值15萬元之50元硬幣重量 約為30公斤（計算式：15萬元÷50元＝3000枚，3000枚×10 公克＝30公斤），故若依告訴人戊○○偵查中所述，則本案 被告於附表一編號1 至編號4 所示時、地，平均每次竊取價 值共計3 萬7500元，重約7.5 公斤之50元硬幣。然本案被告 等人均係由丁○○一人下手竊取零錢，其餘人員則僅負責把 風及協助開鎖等情，業經論述如前，復觀諸卷附監視器錄影 畫面翻拍照片（見警卷第37頁至第65頁），均未見同案被告 丁○○於附表一編號1 至編號4 所示時、地竊取財物時，有 何負重、吃力之情狀，且其係將扭蛋機零錢盒取出搜刮零錢 後，再將零錢盒裝回機台，僅憑丁○○一人是否能於短時間 內竊取重約7.5 公斤之現金，洵屬可疑。此外，除上開告訴 人戊○○單一陳述外，並無其他具體事證可資佐證，況告訴 人戊○○指稱失竊財物數額亦稱「粗估」、「約」等主觀臆 測之詞，與被告己○○、乙○○前揭供承之情不合，自難認 被告等人於附表一編號1 至編號4 所示時、地，確有竊得起 訴書所載之15萬元現金。本於罪疑唯輕，有利被告之認定， 宜以被告己○○及乙○○前開坦承竊得之金額為準，併此敘 明。
㈢綜上，本案事證明確，被告丙○○、己○○、乙○○、甲○ ○前揭犯行洵堪認定，均應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告丙○○、己○○、乙○○、甲○○本案所為，均係犯 刑法第321 條第1 項第4 款之結夥3 人以上竊盜罪。 ㈡公訴人對於本案告訴人戊○○於附表一編號1 至編號4 所示 時、地遭竊取之財物數額，容有誤植，應予更正，已如前述 ，惟此屬犯罪事實之減縮，本質上為實質上一罪，本院仍得 逕予審理，附此敘明。
㈢被告丙○○、己○○、乙○○、甲○○於附表一所示時、地 ，竊取數臺扭蛋機內零錢之行為，分別係基於單一目的所為 之數個舉動，因其等侵害之法益分別同一，且數行為分別係 在同一地點及密切接近之時間進行，各行為之獨立性極為薄 弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開， 在刑法評價上，均應視為數個舉動之接續施行，應屬接續犯 ，而分別為包括之一罪。
㈣被告丙○○、己○○、乙○○、甲○○及同案被告丁○○就 本案犯行均具犯意聯絡及行為分擔，均應依刑法第28條之規 定，論以共同正犯。
㈤被告丙○○、己○○、乙○○、甲○○本案所為6 次加重竊 盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈥被告丙○○前因違反毒品危害防制條例及妨害性自主等案件 ，經法院分別判處徒刑確定，嗣經接續執行，而於104 年1 月20日縮短刑期假釋出監，於同年10月14日保護管束期滿未 撤銷，視為執行完畢；被告己○○前因過失致死及竊盜等案 件，經法院分別判處徒刑及拘役確定，嗣經接續執行，而於 105 年7 月17日縮短刑期執行完畢，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可考，其等於有期徒刑執行完畢後，5 年內故 意再犯本案有期徒刑以上之6 罪，均為累犯，並依司法院釋 字第775 號解釋意旨，審酌被告丙○○、己○○於前案執行 完畢後，未生警惕，均故意再為本案犯行，足見前罪之徒刑 執行成效均不彰，其等對刑罰之反應力顯然薄弱，衡量本案 犯罪情節及被告丙○○、己○○所侵害之法益，予以加重最 低本刑均無罪刑不相當之情事，爰均依刑法第47條第1 項之 規定，各加重其刑。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告丙○○、己○○、乙○ ○、甲○○均非無工作能力之人，竟不思以正當途徑獲取所 需財物，而與同案被告丁○○結夥為本案犯行，竊取告訴人 戊○○及被害人庚○○之財物，所為均無足取。並斟酌被告 丙○○、己○○、乙○○、甲○○本案犯罪動機、目的、手 段、竊取財物之價值、犯後均尚知坦承犯行，但尚未賠償告 訴人及被害人所受損害之犯罪後態度，暨其等自述之智識程 度及家庭經濟生活狀況（見本院卷第126 頁至第127 頁）等 一切情狀，分別量處如附表「宣告刑」欄所示之刑，並就徒 刑得易科罰金及罰金易服勞役部分諭知易刑之折算標準；及 分別定其等應執行之刑，與就被告乙○○、甲○○部分諭知 有期徒刑易科罰金及罰金易服勞役之折算標準如主文所示。四、沒收
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第 1 項前段、第3 項定有明文。又按「任何人都不得保有犯罪 所得」為普世基本法律原則，犯罪所得之沒收、追繳或追徵 ，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得（原物或其替代價值 利益），使其不能坐享犯罪之成果，以杜絕犯罪誘因，可謂 對抗、防止經濟、貪瀆犯罪之重要刑事措施，性質上屬類似 不當得利之衡平措施，著重所受利得之剝奪。然苟無犯罪所 得，自不生利得剝奪之問題，固不待言，至2 人以上共同犯 罪，關於犯罪所得之沒收、追繳或追徵，倘個別成員並無犯 罪所得，且與其他成員對於所得亦無事實上之共同處分權時 ，同無「利得」可資剝奪，特別在集團性或重大經濟、貪污 犯罪，不法利得龐大，一概採取絕對連帶沒收、追繳或追徵
，對未受利得之共同正犯顯失公平。有關共同正犯犯罪所得 之沒收、追繳或追徵，本院向採之共犯連帶說，業於104 年 8 月11日之104 年度第13次刑事庭會議決議不再援用、供參 考，並改採沒收或追徵應就各人所分得者為之之見解。又所 謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分 權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定：倘若共同 正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，固應依各人 實際分配所得沒收；然若共同正犯成員對不法所得並無處分 權限，其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知 沒收；至共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時 ，則應負共同沒收之責（最高法院104 年度台上字第3937號 判決意旨參照）。所謂負共同沒收之責，參照民法第271 條 「數人負同一債務，而其給付可分者，除法律另有規定或契 約另有訂定外，應各平均分擔之」，民事訴訟法第85條第1 項前段「共同訴訟人，按其人數，平均分擔訴訟費用」等規 定之法理，即係平均分擔之意（最高法院第107 年度台上字 第1572號、108 年度台上字第2877號、109 年度台上字第32 51號判決意旨參照）。
㈡查被告丙○○、己○○、乙○○、甲○○及同案被告丁○○ 於附表一所示時、地竊取之款項7000元、2000元、2000元、 2000元、5000元、3000元，共計2 萬1000元，均為其等本案 犯罪所得。而被告丙○○於偵查中供稱：我們偷來的錢是一 起花用等語（見偵2 卷第95頁）；被告乙○○於偵查中供稱 ：本案偷來的錢由我們一起花用，由丁○○付帳等語（見偵 1 卷第182 頁）；被告己○○於本院審理中供稱：本案行竊 後，我們的開銷都是由丁○○付帳等語（見本院卷第114 頁 ）；被告甲○○於本院審理中供稱：本案偷來的錢由丁○○ 取得，並幫我們付帳等語（見本院卷第114 頁），可知其等 雖一同處分本案犯罪所得，然內部就本案犯罪所得如何分配 未臻明確，故除自同案被告丁○○身上扣得之2000元現金， 顯見其餘被告並未實際取得此部分之犯罪所得，而無從對被 告丙○○、己○○、乙○○、甲○○宣告沒收外，就其餘犯 罪所得共計1 萬9000元部分，本案被告自應負共同沒收之責 ，且因上揭犯罪所得具有可分之性質，即應平均分擔之。故 被告丙○○、己○○、乙○○、甲○○本案犯罪所得各為38 00元（計算式：2 萬1000元－2000元＝1 萬9000元，1 萬90 00元÷5 人＝3800元），且均未扣案，爰均依刑法第38條之 1 第1 項前段、第3 項之規定宣告沒收及追徵之。至本案行 竊所用之公鎖鑰匙，並非本案被告所有，亦非違禁物，且同 案被告丁○○於警詢中供稱已將公鎖鑰匙丟棄，復於偵查中
陳稱該鑰匙已遺失等語（見警卷第10頁、偵1 卷第124 頁） ，而無證據證明公所鑰匙尚存在，故不予宣告沒收，附此敘 明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第28條、第321 條第1 項第4 款、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第42條第3 項、第51條第5 款、第7 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1第1 項，判決如主文。
本案經檢察官郭景銘提起公訴，檢察官辛○○到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 2 月 3 日
刑事第八庭 法 官 黃世誠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 張捷菡
中 華 民 國 110 年 2 月 3 日
附表
┌──┬───────┬─────────────────────┐
│編號│ 犯罪事實 │ 宣告刑 │
├──┼───────┼─────────────────────┤
│ 1 │如事實欄一及附│丙○○犯結夥三人以上竊盜罪，累犯，處有期徒│
│ │表一編號1所示 │刑捌月。 │
│ │ │己○○犯結夥三人以上竊盜罪，累犯，處有期徒│
│ │ │刑捌月。 │
│ │ │乙○○犯結夥三人以上竊盜罪，處有期徒刑陸月│
│ │ │，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金│
│ │ │，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日│
│ │ │。 │
│ │ │甲○○犯結夥三人以上竊盜罪，處有期徒刑陸月│
│ │ │，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金│
│ │ │，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日│
│ │ │。 │
├──┼───────┼─────────────────────┤
│ 2 │如事實欄一及附│丙○○犯結夥三人以上竊盜罪，累犯，處有期徒│
│ │表一編號2所示 │刑柒月。 │
│ │ │己○○犯結夥三人以上竊盜罪，累犯，處有期徒│
│ │ │刑柒月。 │
│ │ │乙○○犯結夥三人以上竊盜罪，處有期徒刑陸月│
│ │ │，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │甲○○犯結夥三人以上竊盜罪，處有期徒刑陸月│
│ │ │，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼───────┼─────────────────────┤
│ 3 │如事實欄一及附│丙○○犯結夥三人以上竊盜罪，累犯，處有期徒│
│ │表一編號3所示 │刑柒月。 │
│ │ │己○○犯結夥三人以上竊盜罪，累犯，處有期徒│
│ │ │刑柒月。 │
│ │ │乙○○犯結夥三人以上竊盜罪，處有期徒刑陸月│
│ │ │，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │甲○○犯結夥三人以上竊盜罪，處有期徒刑陸月│
│ │ │，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼───────┼─────────────────────┤
│ 4 │如事實欄一及附│丙○○犯結夥三人以上竊盜罪，累犯，處有期徒│
│ │表一編號4所示 │刑柒月。 │
│ │ │己○○犯結夥三人以上竊盜罪，累犯，處有期徒│
│ │ │刑柒月。 │
│ │ │乙○○犯結夥三人以上竊盜罪，處有期徒刑陸月│
│ │ │，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │甲○○犯結夥三人以上竊盜罪，處有期徒刑陸月│
│ │ │，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼───────┼─────────────────────┤
│ 5 │如事實欄一及附│丙○○犯結夥三人以上竊盜罪，累犯，處有期徒│
│ │表一編號5所示 │刑捌月。 │
│ │ │己○○犯結夥三人以上竊盜罪，累犯，處有期徒│
│ │ │刑捌月。 │
│ │ │乙○○犯結夥三人以上竊盜罪，處有期徒刑陸月│
│ │ │，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金│
│ │ │，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日│
│ │ │。 │
│ │ │甲○○犯結夥三人以上竊盜罪，處有期徒刑陸月│
│ │ │，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金│
│ │ │，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日│
│ │ │。 │
├──┼───────┼─────────────────────┤
│ 6 │如事實欄一及附│丙○○犯結夥三人以上竊盜罪，累犯，處有期徒│
│ │表一編號6所示 │刑柒月。 │
│ │ │己○○犯結夥三人以上竊盜罪，累犯，處有期徒│
│ │ │刑柒月。 │
│ │ │乙○○犯結夥三人以上竊盜罪，處有期徒刑陸月│
│ │ │，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │甲○○犯結夥三人以上竊盜罪，處有期徒刑陸月│
│ │ │，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
└──┴───────┴─────────────────────┘
附表一（時間：民國，金額：新臺幣）
┌──┬───────┬─────────┬────┬────┐
│編號│ 行竊時間 │ 行竊地點 │ 被害人 │遭竊金額│
├──┼───────┼─────────┼────┼────┤
│ 1 │108 年11月25日│臺中市北區尊賢街2 │ 戊○○ │7000 元 │
│ │下午1時5分許 │之1 號「扭蛋店」 │ │ │
├──┼───────┼─────────┼────┼────┤
│ 2 │108 年12月11日│ 同上 │ 同上 │2000 元 │
│ │中午12時28分許│ │ │ │
├──┼───────┼─────────┼────┼────┤
│ 3 │108 年12月12日│ 同上 │ 同上 │2000 元 │
│ │上午7 時46分許│ │ │ │
├──┼───────┼─────────┼────┼────┤
│ 4 │108 年12月15日│ 同上 │ 同上 │2000 元 │
│ │上午7 時19分許│ │ │ │
├──┼───────┼─────────┼────┼────┤
│ 5 │109 年1 月1 日│ 同上 │ 同上 │5000 元 │
│ │上午7 時27分許│ │ │ │
├──┼───────┼─────────┼────┼────┤
│ 6 │109 年1 月1 日│臺中市北區一中街 │ 庚○○ │3000 元 │
│ │上午7 時36分許│145號「抓抓屋」 │ │ │
└──┴───────┴─────────┴────┴────┘
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。