臺灣臺中地方法院刑事判決 109年度交訴字第196號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 向照恩
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第
00000 號），本院判決如下：
主 文
向照恩犯汽車駕駛人，無駕駛執照駕車過失致人於死罪，處有期徒刑壹年。
犯罪事實
一、向照恩前於民國106 年2 月13日，持有之普通自小客車駕照 因酒駕遭吊銷，為無駕駛執照之人，竟仍於108 年8 月9 日 上午9 時許，駕駛車牌號碼00-0000 號自小客車停放在臺中 市○○區○○路000 號對向車道路邊，同日上午9 時10分許 ，欲開啟車牌號碼00-0000 號自小客車駕駛座車門下車時， 本應注意停車向外開啟車門時，應注意行人、車輛、並讓其 先行，且依當時之情形，並無不能注意之情事，卻疏未注意 ，未稍加暫停注意後方有無來車，即以左手貿然開啟駕駛側 之車門。適蔡翔如騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車， 沿臺中市大雅區中山路由中科路往中清路方向直行，於行經 向照恩自小客車駕駛座車門旁時，見狀閃避不及，因而撞及 上開車輛之左前車門，致機車失去控制往對向車道偏移，適 廖述益（涉嫌過失致死部分，另經檢察官為不起訴處分）駕 駛車牌號碼000- 0000 號自小客車由對向直行行經該處，因 煞車不及而與蔡翔如之機車發生碰撞，且因撞擊力道過大， 蔡翔如又彈回原車道上，再遭同向直行由詹東和（涉嫌過失 致死部分，另經檢察官為不起訴處分）駕駛之車牌號碼0000 -00 號自小客車輾及身體。蔡翔如經送醫救後，仍於同日上 午10時28分許，因顱腦損傷及頸胸髖部挫傷，導致休克死亡 。向照恩並於犯罪遭發覺前，向到場處理之員警自首而願意 接受裁判。
二、案經蔡翔如之父蔡文卿告訴後由臺灣臺中地方檢察署檢察官 偵查起訴。
理 由
一、證據能力：
（一）本判決認定事實所引用之被告以外之人於審判外之言詞或 書面證據等供述證據，公訴人及被告在本院審理時均同意 作為證據使用（見本院卷第82頁），復經本院審酌認該等 證據之作成無違法、不當或顯不可信之情況，依刑事訴訟
法第159 條之5 第1 項規定，均有證據能力。（二）又本案認定事實引用之卷內其餘非供述證據，並無證據證 明係公務員違背法定程序取得，依同法第158 條之4 規定 反面解釋，亦均有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及其認定之理由：（一）上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見本院 卷第85頁），核與證人即告訴人蔡文卿警詢及偵查中之證 述（見相驗卷第13 -16、169-173 頁，偵卷第27-29 、61 -62 頁）、證人廖述益警詢及偵查中之證述（見相驗卷第 23-26 、169-173 頁，偵卷第27-29 、61-62 頁）、證人 詹東和警詢及偵查中之證述（見相驗卷第29-35 、169-17 3 頁，偵卷第27-29 、61-62 頁）大致相符；並有員警職 務報告（見相驗卷第11頁）、被害人蔡翔如之臺中榮民總 醫院診斷證明書（見相驗卷第39頁）、道路交通事故調查 報告表㈠㈡（見相驗卷第45-47 頁）、道路交通事故現場 圖（見相驗卷第49頁）、臺中市政府警察局交通事故補充 資料表（見相驗卷第51頁）、被告向照恩之臺中市政府警 察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表（見相驗卷第55 頁）、臺中市政府警察局舉發違反道路交通事件管理通知 單（見相驗卷第69頁）、民間監視器畫面及車牌號碼000- 0000號自小客車行車紀錄器畫面翻拍照片共18張（見相驗 卷第71-87 頁）、現場蒐證照片81張（見相驗卷第89-133 頁）、臺中地檢署相驗筆錄（見相驗卷第165 頁）、相驗 屍體證明書（見相驗卷第175 頁）、相驗報告書（見相驗 卷第177-184 頁）、相驗照片（見相驗卷第187-189 頁） 、臺中市政府警察局108 年9 月2 日中市警鑑字第000000 0000號鑑定書（見相驗卷第193-195 頁）、臺中市車輛行 車事故鑑定委員會中市車鑑0000000 案鑑定意見書（見偵 卷第39-44 頁）、臺中市車輛行車事故鑑定覆議委員會覆 議字第0000000 案覆議意見書（見偵卷第51-56 頁）、本 院勘驗筆錄（見本院卷第63頁）、公路監理電子閘門資料 （見本院卷第65頁）在卷可稽。
（二）又依據本院勘驗事發當時之行車紀錄器畫面及路口監視器 畫面，被告事發當時係以左手直接開啟駕駛座車門，開啟 時完全沒有任何停頓，隨後被害人所騎乘之機車即撞上被 告開啟之車門，導致失控偏向對向車道（見本院卷第63頁 ），再佐以臺中市車輛行車事故鑑定委員會中市車鑑0000 000 案鑑定意見書、臺中市車輛行車事故鑑定覆議委員會 覆議字第0000000 案覆議意見書，亦認定被告駕駛自用小 客車，於路面邊線外停車開啟左側車門，未注意讓左後方
駛近之車輛先行，衍生連環事故，為肇事原因，被害人、 廖述益、詹東和則均無肇事因素（見偵卷第51-56 頁）， 堪認被告對於本案事故之發生，具有過失，且應負擔主要 之過失責任，並與被害人之死亡結果有相當因果關係。綜 上，被告汽車駕駛人，無駕駛執照駕車過失致人於死罪犯 行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
（一）核被告向照恩所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第 1 項、刑法第276 條之汽車駕駛人無駕駛執照過失致人於 死罪。
（二）被告無駕駛執照而駕駛汽車，因而致被害人死亡，依法應 負刑事責任，爰依道路交通管理處罰條例第86條第1 項之 規定，加重其刑。
（三）本案報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，處理 人員前往現場處理肇事人（即被告）在場，並當場承認為 肇事人，有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情 形紀錄表在卷可稽（見相驗卷第55頁），足認被告於本案 符合自首之要件，本院審酌當時情狀，爰依刑法第62條前 段規定，減輕其刑。
（四）被告同時有刑之加重及減輕事由，應依刑法第71條第1 項 ，先加後減之。
（五）爰審酌被告無駕駛執照，仍執意駕駛汽車，在開啟駕駛座 車門時，未依規定注意後方來車，冒然開啟車門，導致被 害人不及閃避撞上而死亡，在肇事責任上亦為主因，所為 應予非難。又審酌被告偵查中及本院準備程序時均否認犯 行，直到本院審理期日方坦承犯行，另被告與告訴人即被 害人之父於110 年1 月7 日審理期日後已經達成調解，約 定被告分期賠償告訴人之犯後態度。以及審酌被告前有2 次不能安全駕駛罪之前科紀錄，素行欠佳，暨其教育程度 為國中畢業、目前無業、未婚、須扶養父母之一切情狀（ 見本院卷第86頁），量處如主文所示之刑，以示懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，判決如主文。本案經檢察官謝怡如提起公訴，檢察官温雅惠到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 2 月 4 日
刑事第四庭 審判長法 官 陳淑芳
法 官 黃光進
法 官 徐煥淵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 陳麗靜
中 華 民 國 110 年 2 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條：
道路交通管理處罰條例第86條第1項
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
刑法第276條
因過失致人於死者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。