臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度中簡字第3546號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 方三福
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第34001號），本院判決如下：
主 文
方三福犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得日本進口全鎢鋼定點鑽頭鋁鈦CET參支、微粒長全鎢鋼刀肆支、SG鑽頭（NACHI）直柄鑽頭壹支，均沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯竊盜罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得日本進口環帶螺旋絲攻GT2伍支、SG鑽頭（NACHI）直柄鑽頭參支，均沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。拘役部分應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事 實欄一㈡所載「日本進口日本進口環帶螺旋絲攻GT2-5支」 ，應更正「日本進口環帶螺旋絲攻GT2-5支」；另證據部分 應增列被告方三福及告訴人劉伃珊於本院訊問時之供述」外 ，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、核被告方三福就檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一㈠ ㈡所示之所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所 犯上揭2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論處罰。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途逕獲取所 需，竟趁購物之機徒手竊取告訴人所管領之商品，法治觀念 偏差，損害告訴人權益，事後坦承犯行，未賠償損失（被告 於偵查中雖提出悔過書及店家之簽收單，惟簽收單上所載商 品經比對並非檢察官聲請簡易判決處刑書所載被告竊得商品 ，此並經告訴人劉伃珊於本院訊問時供明，不能認被告已交 還該2次竊得之商品），暨被告竊得之商品價值，於偵查中 自承部分商品已變賣購藥，及其於警詢自陳之教育程度、職 業、家庭經濟況狀等一切情狀，依序量處如主文所示之刑， 並定其應執行之刑及均諭知易科罰金之折算標準。三、末按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；宣告多數沒收者 ，併執行之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項、第
40條之2第1項定有明文。查被告上揭㈠㈡所示竊得之商品， 均未實際合法發還告訴人，已如前述，自應依上開規定，於 其相關罪項下宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額，且併執行之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項 ，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第 38條之1第1項前段、第3項、第40條之2第1項，刑法施行法 第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。如不服本判決，得於判決書送達後二十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 2 月 3 日
臺中簡易庭 法 官 鍾堯航
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 莊玉惠
中 華 民 國 110 年 2 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 則股 109年度偵字第34001號
被 告 方三福 男 72歲（民國00年00月00日生） 住高雄市○○區○○○路00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、方三福意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，分別為下列 犯行：㈠於民國109年9月2日15時49分許至同日16時9分許間 ，在臺中市○○區○○○路000號鑫益田五金行內，徒手自 貨架上竊取劉伃珊所管領之日本進口全鎢鋼定點鑽頭鋁鈦CE T3支、微粒長全鎢鋼刀4支、SG鑽頭（NACHI）直柄鑽頭1支 【價值依序為新臺幣（下同）1萬4100元、2萬3600元、9500 元，均未扣案】，得手後藏放在其外套口袋內後即離去。㈡ 於109年9月17日14時18分許至同日14時37分許間，在上址五 金行內，徒手自貨架上竊取劉于楨所管領之日本進口日本進 口環帶螺旋絲攻GT2-5支、SG鑽頭（NACHI）直柄鑽頭3支【
價值依序為新臺幣（下同）2萬2500元、2萬8500元，均未扣 案】，得手後藏放在其外套口袋內後即離去。嗣劉珊、劉于 楨發現失竊乃調閱店內監視器錄影畫面並報警處理，為警循 線查獲。
二、案經劉伃珊告訴、劉于楨訴由臺中市政府警察局第六分局報 告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實一之㈠、㈡，業據被告方三福於偵查中坦承不 諱，核與證人即告訴人劉伃珊於偵查中、劉于楨於警詢時及 偵查中所證述之情節大致相符，復有監視器錄影畫面翻拍照 片39張等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌皆 堪以認定。
二、核被告於犯罪事實一之㈠、㈡所為，均係犯刑法第320第1項 之竊盜罪嫌。被告所犯2次竊盜犯行間，犯意各別，行為互 殊，請予分論併罰。另被告2次所竊得之物雖均未扣案，然 因皆係犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定， 宣告沒收或追徵其價額，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
三、至告訴人劉伃珊於偵查中雖指稱被告於犯罪事實一之㈠另有 竊得日本進口鍍鈦倒角刀3支、日本進口全鎢鋼銑刀鋁鈦4支 、日本進口快削銑刀架4支、4支及日本進口SG銑刀柄短鑽頭 14.0-7572P-1支部分；告訴人劉于楨固指稱被告於犯罪事實 一之㈡另有竊得日本進口斜柄鑽頭5支、日本進口平面銑刀 柄5支、日本進口SG銑刀柄短鑽頭15.0-7572P-5支、日本進 口SG銑刀柄短鑽頭14.0-7572P-3支及日本進口SG銑刀柄短鑽 頭13.0-7572P-4支部分，均已為被告所否認，且自監視器錄 影畫面亦無法逐一確認，此2部分除告訴人於偵查中之指訴 外，查無其他證據足以證明被告有該2部分犯行，是被告之 罪嫌尚有不足，原應為不起訴處分，惟此2部分之事實如成 立犯罪，與上揭已聲請簡易判決處刑之犯罪事實一之㈠、㈡ ，屬同一案件，為聲請簡易判決處刑之效力所及，爰不另為 不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 109 年 11 月 24 日
檢察官 黃 政 揚
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 12 月 7 日
書記官 楊 家 瑋