臺灣臺中地方法院刑事判決 108年度訴字第2693號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 王德秋
選任辯護人 蔡本勇律師
被 告 黃志明
林宗賢
張克禮
上 一 人
指定辯護人 本院公設辯護人梁乃莉
上列被告等因違反廢棄物清理法案件，經檢察官提起公訴（107
年度偵字第30347 號、108 年度偵字第28662 號）後，聲請改依
協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行協商判
決程序，判決如下：
主 文
王德秋共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款之罪，處有期徒刑壹年貳月。緩刑貳年，並應於本判決確定之翌日起捌月內，向公庫支付新臺幣拾捌萬元。
黃志明共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款之罪，處有期徒刑壹年。緩刑貳年，並應於本判決確定之翌日起陸月內，向公庫支付新臺幣參萬元。
林宗賢共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款之罪，處有期徒刑壹年。緩刑貳年，並應於本判決確定之翌日起陸月內，向公庫支付新臺幣參萬元。
張克禮共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款之罪，處有期徒刑壹年壹月；又犯廢棄物清理法第四十六條第三款之罪，處有期徒刑壹年壹月。應執行有期徒刑壹年捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、王德秋係設於臺中市○○區○○路0 段00巷00號承傳企業社
負責人，其未依廢棄物清理法第41條之規定領有廢棄物清除 、處理之許可文件，亦未依廢棄物清理法第39條第1 項暨經 濟部事業廢棄物再利用管理辦法取得再利用登記檢核資格， 竟與亦未依廢棄物清理法第41條之規定領有廢棄物清除、處 理之許可文件之張克禮、潘葳睿、蕭啟松（業據檢察官另案 提起公訴）共同基於非法處理廢棄物之犯意聯絡，先由張克 禮於民國106 年底、107 年初某日，經探詢陳世凱（經檢察 官另為不起訴處分），得知蘇安國之父親蘇武信所有位於臺 中市○○區○○路000 巷00號旁之同區龍津段437 號土地閒 置，竟未經蘇安國或蘇武信之同意，於107 年2 月10日上午 ，由潘葳睿（經本院通緝中）以新臺幣（下同）5000元僱用 蕭啟松，駕駛車牌號碼000-0000號曳引車，至臺中市沙鹿區 南斗路378 巷內即同區慶安段1025地號土地，載運王德秋堆 置於該處之一般事業廢棄物廢棉紗，前往上開龍津段土地堆 置，欲由張克禮分類處理後再出賣，而共同非法從事廢棄物 之清除、處理。
二、又張克禮未經蘇安國或蘇武信之同意，亦未經主管機關許可 ，竟另圖提供上開土地供人堆置廢棄物以牟利。恰有未依廢 棄物清理法第41條之規定領有廢棄物清除、處理之許可文件 之陳員生（經本院合議庭另以通常程序審理）因其弟陳威全 （經檢察官為不起訴處分）所經營位於彰化縣○○鄉○○路 00號之廢塑膠回收廠，於107 年2 月2 日發生火災，場地需 整理，陳員生竟與亦未依廢棄物清理法第41條之規定領有廢 棄物清除、處理之許可文件之潘葳睿、黃志明、林宗賢及綽 號「安董」之人共同基於非法處理廢棄物之犯意聯絡，由陳 員生與潘葳睿聯絡後，以不詳價格委由潘葳睿處理上開廢棄 物，潘葳睿再以電話或LINE暱稱「登高必自卑行遠必自邇」 之帳號聯繫張克禮提供上開土地，及聯繫綽號「安董」之人 ，由「安董」負責聯繫黃志明、林宗賢，各以6000元之代價 雇用渠等擔任司機負責載運上開廢棄物至張克禮提供之上開 土地堆置，於107 年2 月10日上午，黃志明、林宗賢則分別 駕駛車牌號碼000-00號、395-HA號曳引車，至上開廢塑膠回 收廠，載運塑膠碎片等一般事業廢棄物，前往上開龍津段43 7 號土地棄置，而非法從事廢棄物之清除、處理，嗣潘葳睿 並交付張克禮1500元之報酬，黃志明及林宗賢則未取得報酬 。嗣於107 年2 月10日13時45分許，蕭啟松載運上開廢棉紗 至上開龍津段土地尚未及傾倒時，當場為獲報在場埋伏之蘇 武信之子蘇勇銓攔下，經警獲報，循線追查而知上情。三、案經內政部警政署保安警察第七總隊第三大隊報告臺灣臺中 地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、認定事實所憑之證據：
㈠被告王德秋、黃志明、林宗賢於本院準備程序中之自白，被 告張克禮於警詢、偵查、本院準備程序中之自白。 ㈡證人陳世凱、陳威全、蕭啟松於警詢、偵查中之證述；證人 蘇安國於警詢中之證述。
㈢被告張克禮與被告王德秋簽立之買賣合約書、臺中市○○區 ○○段0000地號土地之採證照片、彰化縣○○鄉○○路00號 之廢塑膠回收廠現場照片、上開龍津段土地位置圖及鄰近處 之監視錄影翻拍畫面1 份、179-HX號曳引車、395-HA號曳引 車拖曳之37-W3 號子車、KLB-1982號曳引車之車籍資料、臺 中市政府環境保護局107 年2 月10日、2 月13日於上開龍津 段土地之環境稽查紀錄表暨現場照片、臺中市○○區○○段 000 地號土地所有權狀1 份、臺中市政府環境保護局107 年 2 月23日、107 年2 月26日、107 年10月1 日之環境稽查紀 錄表、照片、上開彰化縣大城鄉回收廠及上開龍津段土地現 場照片。
二、本案被告等均已於本院準備程序中認罪，經檢察官與被告等 於審判外達成協商合意，其合意內容如判決主文所示。上開 協商合意無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一， 檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論， 於協商合意範圍內為協商判決。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之2 第1 項第1 款、第 455 條之4 第2 項、第455 條之8 ，廢棄物清理法第46條第 3 款、第4 款，刑法第11條前段、第28條、第51條第5 款、 第74條第1 項第1 款、第2 項第4 款、第38條之1 第1 項前 段、第3 項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於訊問 程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者； 第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯 之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告 有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭 知免刑或免訴、不受理者情形之一，以及違反同條第2 項「 法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑 ，以宣告緩刑、2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限。」之 規定外，不得上訴。
五、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後20日內向本院 提出上訴書狀，並應敘述具體理由；上訴書狀如未敘述理由 ，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。（均須按 他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官李基彰提起公訴，檢察官林忠義、葉芳如到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 2 月 4 日
刑事第七庭 法 官 陳昱翔
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳筱惠
中 華 民 國 110 年 2 月 4 日
附錄論罪科刑法條
廢棄物清理法第46條
有下列情形之一者，處一年以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金：
一、任意棄置有害事業廢棄物。
二、事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處 理或再利用廢棄物，致污染環境。
三、未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。四、未依第四十一條第一項規定領有廢棄物清除、處理許可文件 ，從事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理 許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物。
五、執行機關之人員委託未取得許可文件之業者，清除、處理一 般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託。六、公民營廢棄物處理機構負責人或相關人員、或執行機關之人 員未處理廢棄物，開具虛偽證明。