臺灣澎湖地方法院民事裁定 108年度重家繼訴字第2號
聲 請 人 財政部國有財產署南區分署
法定代理人 黃莉莉
訴訟代理人 高玉霞
相 對 人 陳玉女
陳翊萍
陳琬晴
陳扶柔
陳寶桂
陳寶息
陳寶玉
陳秀霞
許陳免
陳有義
陳彩蘭
陳亨平
盧陳彩塀
陳興順
上列當事人間請求確認繼承權存在事件，聲請人對本院於民國
109 年6 月30日所為判決聲請更正錯誤，本院於109 年9 月28日
裁定駁回聲請，經臺灣高等法院高雄分院109 年度家抗字第30號
廢棄發回，本院裁定如下：
主 文
一、原判決當事人欄位之「財政部國有財產署南區分署」後，應 補充記載「（即被繼承人陳地之遺產管理人）」。二、其餘聲請駁回。
三、程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、查聲請人即被告於民國109 年9 月23日對於本院108 年度重 家繼訴字第2 號民事判決聲請判決更正錯誤，惟相對人即原 告陳其成早於同年月7 日死亡，有其戶籍資料在卷可查，故 陳其成已無當事人能力。而陳其成之法定繼承人，有陳玉女 、陳翊萍、陳扶柔、陳寶桂、陳寶息、陳寶玉及許陳免，並 有上開法定繼承人之戶籍資料、繼承系統表、家事事件公告 查詢結果等件，業經聲請人補正，故本件應以上開法定繼承 人為本件之相對人，先予敘明。
二、原聲請及抗告意旨略以：本件相對人起訴請求確認繼承權存 在事件，雖將聲請人列為被告，惟聲請人僅係被繼承人陳地
之遺產管理人，非因自身相關事宜而為被告，是本案判決當 事人欄「被告財政部國有財產署南區分署」應更正為「被告 財政部國有財產局南區分署即陳地之遺產管理人」，主文第 2 項「訴訟費用由被告負擔。」亦應更正為「訴訟費用由陳 地之遺產負擔。」，爰依民事訴訟法第232 條規定，聲請裁 定更正。
三、廢棄發回意旨略以：原法院既係以聲請人為被繼承人陳地之 遺產管理人為被訴對象，並據此判決確認相對人對被繼承人 陳地之繼承權存在，足認原判決當事人欄記載「被告財政部 國有財產署南區分署」，暨主文欄記載「訴訟費用由被告負 擔」等兩部分，與原法院以抗告人實為被繼承人陳地之遺產 管理人之本來意思，顯有錯誤而不符之情，與民事訴訟法第 232 條第1 項裁定更正之要件相符。
四、判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲 請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同。民事 訴訟法第232 條第1 項定有明文。經查，原判決當事人欄位 之「財政部國有財產署南區分署」後，有漏載「（即被繼承 人陳地之遺產管理人）」等文字，依前開說明，自應以裁定 更正之，爰裁定如主文第一項所示。
五、至於聲請人聲請更正原判決訴訟費用負擔者之部分，仍應予 駁回，理由如下：
㈠原判決判決聲請人敗訴確定，因而以家事事件法第51條準用 民事訴訟法第78條之規定，命聲請人負擔本件之訴訟費用， 已於原判決之主文欄第二項及理由第八點明確載明其依據， 故此為本院之意思，並無錯誤。
㈡又民事訴訟法第88條規定：「訴訟費用之裁判，非對於本案 裁判有上訴時，不得聲明不服。」原判決並未經任何當事人 提起上訴而確定，並發給聲請人確定判決證明書在案。若聲 請人對於原判決之訴訟費用裁判不服，應循上訴救濟程序解 決之，其竟捨此不為，而於判決確定後再以聲請判決更正方 式為之，此舉顯然不合程序。若藉此方式即可改變確定之訴 訟費用裁判，無異架空民事訴訟法第88條之規定，嚴重破壞 法安定性。
㈢再者，聲請人於原審判程序中，提出諸多實質抗辯，亦經本 院實質審理，而本院認其抗辯不足採而判決聲請人敗訴，故 本件訴訟程序仍然有顯著之對立性質，聲請人縱然為遺產管 理人，但仍有基於利己之立場而積極抗辯求獲勝訴判決之誘 因，即聲請人兼為賸餘財產之歸屬者，若其抗辯成功，依民 法第1185條、代管無人承認繼承遺產作業要點第18點等規定 ，最終仍有機會取得賸餘之遺產。故本院依一般民事訴訟法
關於訴訟費用負擔之基本法理判命敗訴之聲請人負擔，於法 有據。況且實務案例中，亦多有與本院採取相同之見解，故 判決命敗訴之聲請人負擔訴訟費用，並無不當。 ㈣又聲請人聲請更正之內容為訴訟費用由陳地之「遺產負擔」 等語，惟本件係確認繼承權存在之事件，依家事事件法之規 定係屬「家事訴訟事件」，應依家事事件法第51條之規定準 用民事訴訟法之相關規定為法律適用，而遍查民事訴訟法第 78條以下關於訴訟費用負擔之規定中，並無類似家事事件法 關於家事非訟事件第154 條第3 項或第127 條第4 項等得由 「遺產」負擔之規定，故此部分聲請亦無適當之法源（法律 位階）依據。至於代管無人承認繼承遺產作業要點第13點第 3 項雖有規定：「代管期間應負擔之稅費、僱人監管費用、 律師費暨訴訟費用及其他必要費用在其遺產現金項下支出。 無現金或現金不足以支付者，除稅費，應俟公示催告期滿後 併同其他債權一併處理，免予墊繳外，其餘費用由國產署相 關預算或機關專戶墊支。結案時，墊付費用應收回歸墊，如 無法收回歸墊者，由國產署相關預算支應。但不動產相關稅 費，得個案審酌必要性，先行墊付。」等語，惟該作業要點 僅係財政部國有財產署受法院選任代管無人承認繼承遺產案 件之內部作業或執行規範，屬於技術性、細節性之法規命令 層級之規範，核與民事訴訟法關於訴訟費用負擔之相關法律 依據無關。
㈤綜上所述，關於聲請更正本件訴訟費用負擔之部分，顯然於 法不合，不應准許。
六、爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 2 月 2 日
家事庭 審判長 法 官 李宛玲
法 官 陳順輝
法 官 陳立祥
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 110 年 2 月 2 日
書記官 黃培嘉