臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第205號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 吳曾奕杰
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度
偵字第14537 號），本院判決如下：
主 文
吳曾奕杰犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。三、爰審酌被告非毫無謀生能力之人，卻不思以正當手段獲取財 物，而任意竊取他人之物，所為實不足取；惟念其犯後坦承 犯行，並已與被害人以新臺幣16560 元成立和解且給付完畢 ，犯後態度尚可；復考量其本件之犯罪動機、目的、手段尚 屬平和、本件所竊取之財物均已返還被害人，有贓物認領保 管單1 紙附卷可稽，其本件犯行所生損害已有減輕；暨其具 疑思覺失調症早期之身心狀況、自述高中畢業之教育程度、 無業且勉持之家庭經濟狀況、曾有竊盜前科之品行等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、不予沒收：
被告本件所竊得如附件所示之財物，固均屬被告本件犯行之 犯罪所得，業據本院認定如前，惟系爭財物均業經警予以查 扣後發還被害人領回，有贓物認領保管單1 紙附卷可稽，爰 依刑法第38條之1 第5 項規定，系爭物品既已實際合法發還 ，爰不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於本判決書送達之日起20日內，向本院提 出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法 院合議庭。
七、本案經檢察官鍾葦怡聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 2 月 4 日
橋頭簡易庭 法 官 廖華君
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 2 月 5 日
書記官 陳佳彬
附錄論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第14537號
被 告 吳曾奕杰 （年籍詳卷）
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳曾奕杰於民國109 年9 月2 日12時5 分至48分許，在址設 高雄市○○區○○路000 號寶雅華夏店內，意圖為自己不法 之所有，基於竊盜之犯意，竊取該店內為黃梓綸所管領之薇 速效抗痘調理潔面乳1 個、雅漾醒膚長效保濕面膜1 個、曼 秀雷敦ACNES 毛孔清潔鼻貼10片、2 分鐘黑頭粉刺泡泡奇蹟 鼻膜1 個、艾瑪絲草本強健髮液精華液1 個及樂品深層洗臉 刷1 個等物（共計價值新臺幣2,760 元，均已發還）後離開 現場。嗣經黃梓綸於同日13時許清點商品時發覺遭竊，並報 警處理，始循線查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳曾奕杰於警詢及偵訊中坦承不諱 ，核與證人即被害人黃梓綸於警詢所述情節大致相符，且有 扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物照片及監視錄影畫面擷 圖等在卷可參，本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。二、核被告吳曾奕杰所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌 。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 110 年 1 月 7 日
檢察官 鍾 葦 怡