臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第145號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃一凡
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵緝字第29
5 號），嗣因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號
：109 年度審易字第922 號），爰不經通常程序，裁定由受命法
官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃一凡幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實
黃一凡雖預見率爾將自己名下之金融帳戶資料，交付真實姓 名年籍不詳之他人，即可能幫助該人從事財產犯罪，並使該 人得將犯罪所得之款項匯入，而藉此掩飾犯罪所得之真正去 向，竟仍基於幫助他人犯詐欺取財罪、洗錢罪之未必故意， 於民國108 年12月至109 年2 月23日間之某日，將其所開立 之中華郵政股份有限公司岡山郵局帳號00000000000000號帳 戶（下稱系爭郵局帳戶）之存摺、提款卡及密碼，無償提供 予某真實姓名年籍不詳之詐騙集團成年成員。嗣該詐騙集團 取得系爭郵局帳戶之存摺、提款卡及密碼後，即共同意圖為 自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於109 年2 月23日20時34分許，由某成年成員以facebook帳號「禹 婷」刊登出售iPhone 6S PLUS手機之不實廣告，致欲購買手 機之張建國誤信為真，即依指示於同（23）日23時8 分許， 匯款新臺幣（下同）2,500 元至系爭郵局帳戶內，上開詐騙 集團旋將該款項提領一空。
二、認定犯罪事實所憑之證據
前揭犯罪事實業據被告黃一凡於審理中坦承不諱，並有證人 張建國之證詞及其所提出之facebook頁面、轉帳畫面截圖， 暨系爭郵局帳戶之開戶資料、客戶歷史交易清單可佐（警卷 第1-4 、21-31 頁、偵緝卷第111-123 頁），足認被告自白 與事實相符。是本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依 法論科。
三、論罪科刑
㈠按金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶並
無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用 ，是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申請帳戶 ，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求提供提 款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可 能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產 生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯 意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行，即成立 一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108 年台上大字第3101號刑 事裁定參照）。次按，刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思 ，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言。 ㈡查被告提供系爭郵局帳戶資料予詐騙集團作為收受詐欺所得 財物、洗錢之犯罪工具，其雖未親向告訴人張建國施以詐術 ，然仍係以幫助之意思，參與詐欺取財、一般洗錢罪構成要 件以外之行為，為幫助犯，故核其所為，係犯刑法第30條第 1 項前段、洗錢防制法第14條第1 項之幫助一般洗錢罪，及 刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪 。復被告以一交付系爭郵局帳戶資料之行為，同時觸犯上開 二罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以幫 助一般洗錢罪。另起訴書固未論及被告亦涉犯幫助一般洗錢 罪，惟該罪既與被告所犯之幫助詐欺取財罪屬想像競合關係 ，業如前述，自為起訴效力所及，且本院亦當庭告知上開法 條之規定（審易卷第58頁參照），已無礙被告防禦權之行使 ，本院當得併予審理，附此敘明。
㈢再者，被告未實際參與詐欺、洗錢犯行，僅為幫助犯，所犯 情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑 減輕之。又洗錢防制法第16條第2 項規定：「犯前二條之罪 ，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」，被告已於審理中 自白犯罪，此見本院準備程序筆錄即明（審易卷第58頁）， 爰依上開法條減輕其刑，並依法遞減之。
㈣此外，刑法第339 條之4 第1 項固明定：「犯第339 條詐欺 罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得 併科100 萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯 之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、 網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。」， 惟幫助犯係從屬於正犯而成立，並無獨立性，故幫助犯須對 正犯之犯罪事實，具有共同認識而加以助力，始能成立，其 所應負之責任，亦以與正犯有同一認識之事實為限，若正犯 所犯之事實，超過其共同認識之範圍時，則幫助者事前既不 知情，自不負責。本案並無積極證據足以證明被告知悉收取 系爭郵局帳戶資料、聯絡告訴人張建國以實施詐術之詐騙集
團成員，均非同一人，或確有3 人以上共同正犯參與本案詐 欺取財犯行，是被告得否預見收取系爭郵局帳戶資料之人及 其同夥，係有3 人以上共同正犯參與本案詐欺取財之過程， 實有可疑。基此，依罪疑有利於被告之原則，因認被告僅有 容任普通詐欺之不確定故意，而不宜以幫助刑法第339 條之 4 加重詐欺罪之罪名相繩，併此陳明。
㈤爰審酌被告將所申辦之金融帳戶資料提供予他人，不顧該帳 戶可能遭他人用以作為犯罪工具，逃避犯罪之查緝，嚴重破 壞社會治安及有礙金融秩序，助長犯罪歪風，並增加追緝犯 罪及被害人尋求救濟之困難，所為實有可議，兼衡其犯後態 度、智識程度及經濟狀況等一切情狀（審易卷第59頁參照） ，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準， 以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官呂建興提起公訴。
中 華 民 國 110 年 2 月 20 日
橋頭簡易庭 法 官 黃右萱
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 2 月 20 日
書記官 方柔尹
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第14條第1 項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
, 台灣公司情報網