臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第2618號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 洪明山
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第12312號），本院判決如下：
主 文
洪明山犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、洪明山於民國109年8月24日9時46分許，駕駛5531-EP號自用 小貨車，行經高雄市○○區○○路000 號詹仕楹經營之禾慤 數位通訊行前，見該店門口擺設盆栽數盆，竟意圖為自己不 法之所有，徒手竊取盆栽1盆（價值新臺幣2,000元）。二、訊據被告洪明山固坦承有於前揭時、地徒手拿取上述物品， 並離開現場等事實，惟於警詢中否認有何竊盜犯行，辯稱： 伊經過案發現場時，以為案發現場是垃圾堆才開始翻找有無 值錢的東西可賣，…現場盆栽很多都倒了破損，伊以為沒有 人要的，…伊打算拿去資源回收場變賣，看能換到多少錢云 云。經查：
(一)被告有於前揭時、地徒手將上開盆栽1 盆，自該店門口取 走，搬運至前述之自用小貨車上等節，業經被告於警詢中 之供承不諱，並有證人即被害人詹仕楹於警詢時之證述， 復有高雄市政府警察局湖內分局扣押筆錄、扣押物品目錄 表、贓物認領保管單各1份、監視器錄影檔光碟1片、監視 器影像擷取照片20張及查獲照片4 張在卷可稽，是此部分 之事實，先堪認定。
(二)被告雖以前述情詞否認其有何竊盜之主觀犯意，惟依監視 器擷取照片觀之，案發現場擺放多個盆栽，或有部分盆栽 傾倒，惟並無被告所稱狀似垃圾堆之情形；且被告於警詢 中自承其取該盆栽之目的係為變賣換取現金，顯見被告主 觀上亦認該盆栽係具有一定財產價值，至為明確。被告所 辯前述情詞，礙難憑採。被告將上述物品取走之舉動，當 有為自己不法所有之意圖無誤。本案事證明確，被告竊盜 犯行足以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。審酌被告竟 為貪圖個人不法私利，即任意竊取他人財物，顯缺乏尊重他 人財產權之觀念，並已破壞社會治安，所為實有不當；再酌 以被告竊取財物之價值非鉅、竊盜所採取之手段尚屬平和，
復其所犯本案經警查獲後，所竊取之物品（花盆1 個）已發 還由被害人領回，有贓物認領保管單在卷可稽；暨被告否認 犯行之犯後態度、高職畢業之智識程度、有中度身心障礙、 家境勉持之經濟狀況等一切具體情事，量處如主文所示之刑 及諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：
(一)被告竊得之上開盆栽之花盆1 個，固屬竊盜犯行之犯罪所 得，然警查獲後，已發還由被害人領回，有如前述，故依 刑法第38條之1第5項規定，自不予宣告沒收或追徵。 (二)至花盆內之植栽及泥土，據被告於警詢中陳稱已丟棄等語 因價值不高，尚難認具有刑法上之重要性，爰依刑法第38 條之2第2項規定不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。本案經檢察官呂建興聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 2 月 9 日
橋頭簡易庭 法 官 黃三友
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 2 月 9 日
書記官 林瑞標
附錄論罪之法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。