臺灣橋頭地方法院刑事判決 109年度審交易字第788號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 吳金賢
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第
9621號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本
院裁定進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
吳金賢犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑柒月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、吳金賢於民國109 年8 月23日16時許，在址設高雄市○○區 ○○路000 巷00○0 號雙鳳檳榔攤飲用酒類後，明知其吐氣 所含酒精濃度已達每公升0.25毫克之不能安全駕駛法定標準 ，仍基於服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同 日21時許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車上路，嗣 於同日21時32分許，行經高雄市楠梓區德賢路380 巷與德惠 路70巷口時，因轉彎未打方向燈而為警攔查，經警發現其身 上有酒味，而於同日21時43分許對其施以吐氣酒精濃度測試 ，測得其吐氣酒精濃度為每公升1.44毫克，而悉上情。二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告臺灣橋頭地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、程序事項
除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒 刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於前條第1 項程序 進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知 被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及 輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第27 3 條之1 第1 項定有明文。本案被告吳金賢所犯屬法定刑為 死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪， 渠於準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判 程序要旨並聽取當事人意見，經被告同意適用簡式審判程序 後，本院亦認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰 依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定裁定進行簡式審判程 序，合先敘明。又簡式審判程序之證據調查，依刑事訴訟法 第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之
2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規 定之限制，附此說明。
貳、實體事項
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
訊據被告就上揭事實坦承不諱【見警卷第1 頁至第4 頁、偵 卷第33頁至第34頁、審交易卷第128 頁、第132 頁、第134 頁】，復有高雄市政府警察局楠梓分局翠屏派出所酒精測定 紀錄表、財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合 格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知 單、車輛詳細資料報表等證據資料在卷可佐【見警卷第5 頁 至第8 頁、第10頁】，堪信被告所為之任意性自白確與事實 相符。是本件事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應予依法 論科。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安 全駕駛動力交通工具罪。
㈡又被告前因酒後駕車公共危險案件，經本院分別以106 年度 交簡字第834 號、107 年度交簡字第2251號判決各判處有期 徒刑6 月併科罰金新臺幣（下同）5 萬5 千元、6 月併科罰 金6 萬元確定，上揭有期徒刑部分接續執行，於108 年8 月 29日縮短刑期執行完畢等情（後接續執行罰金易服勞役55日 、60日，實際出監日為108 年12月22日），有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可查【見審交易卷第137 頁至第149 頁 】，是被告受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件 有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1 項之規定，論以累 犯。復審酌被告前因酒後駕車行為經法院判刑並執行完畢後 ，仍不知悔悟而為本件酒後駕車之犯行，及被告為本案犯行 之情節等一切情狀（詳如二、㈢所示），認本案核無司法院 大法官釋字第775 號解釋意旨所指依刑法第47條第1 項規定 對被告加重最低本刑，即致生其所受之刑罰超過其所應負擔 罪責之情形，而爰依刑法第47條第1 項之規定加重其刑（法 定本刑均俱予加重）。
㈢爰依據行為人之責任為基礎，審酌現今酒駕肇事對社會交通 用路人之危害甚大，業經媒體大肆播送，且政府宣傳酒後不 駕車不遺餘力，已為社會大眾所周知，被告自難諉不知情， 而被告除前開構成累犯不予重複評價之前科外，尚有數次酒 後駕車之公共危險前科之品行資料，有上開前案紀錄表可佐 ，足見被告明知酒後駕車因影響人對於車輛之操縱性、控制 力，對用路人造成不可預知之危險，為法律所明定禁止，竟 仍執意投機，飲酒後騎乘機車上路，顯心存僥倖，且無視法
律之禁令，並罔顧公眾之交通安全及其他用路人之生命、身 體法益，忽視其可能造成之危害性，所為實屬不該；再考量 被告坦承犯行之犯後態度，及酌以被告所測得吐氣酒精濃度 為每公升1.44毫克，又考量被告供稱其國中畢業之智識程度 、目前工作為鐵工，月收入約2 至3 萬元之經濟狀況【見審 交易卷第134 頁】等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知罰金如易服勞役之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官呂建興提起公訴，檢察官賴帝安到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 2 月 8 日
刑事第四庭 法 官 姚怡菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 110 年 2 月 8 日
書記官 黃昰澧
附錄本件判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第185 條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。