臺灣桃園地方法院刑事裁定 110年度聲字第150號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 徐通駿
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（110 年度執聲字第68號），本院裁定如下：
主 文
徐通駿所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年柒月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人徐通駿因犯如附表所示之案件，先後 經法院判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條 第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項 規定，聲請定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應 執行之刑。次按數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中 之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾 30年。再裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形 之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之 罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者， 依第51條規定定之，刑法第53條、第51條第5 款、第50條第 1 項但書第1 款、第2 項分別定有明文。又定應執行之刑， 應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之 ，刑事訴訟法第477 條第1 項定有明文。另數罪併罰，應依 分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條 規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但 如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然 失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以 前之執行刑為基礎，與以後裁判宣告之刑，定其執行刑；惟 上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判 所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部 界限有違，難認適法。
三、經查：
㈠受刑人徐通駿明因犯如附表所示之罪，先後經法院判處如附 表所示之刑，並均確定在案等情，有各該判決書及臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可稽。又受刑人所犯如附表所示之 罪，均係於如附表編號1 所示判決確定日前為之，且以本院
為犯罪事實最後判決之法院；再者，受刑人所犯附表編號1 所示之罪刑，雖得易科罰金，而與附表編號2 至4 所示不得 易科罰金之宣告刑，依刑法第50條第1 項但書第1 款之規定 ，固不得併合處罰，惟本案係聲請人依受刑人請求聲請定其 應執行之刑，此有臺灣桃園地方法院檢察署依102 年1 月23 日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表 附卷足憑，核與刑法第50條第2 項規定相符。 ㈡受刑人所犯如附表編號1 、2 所示之罪，雖曾經附表備註欄 所示裁定定應執行刑確定在案，惟依上開說明，前定之執行 刑當然失效，本院自應以其各罪宣告刑為基礎，定其執行刑 。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認檢察官就上開 犯罪合併定其應執行刑之聲請為正當，本院即應以其各罪宣 告刑為基礎，以及附表所示各罪之法律目的、受刑人違反之 嚴重性及貫徹刑法量刑公平正義理念等情，並在上開外部性 （即2 年1 月）及內部性（即1 年11月）界限範圍內，定其 應執行之刑，則受刑人所犯如附表所示之罪，應合併定其應 執行刑為如主文所示。
㈢至受刑人所犯得易科罰金之罪，因與不得易科罰金之罪合併 處罰之結果，揆諸上開解釋意旨，已不得易科罰金，本院於 定執行刑時，自無庸諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。四、依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第53條、第50條第2 項 、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 2 月 4 日
刑事第五庭 法 官 李敬之
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 鐘柏翰
中 華 民 國 110 年 2 月 4 日
附表：
┌────────┬────────┬────────┬────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 罪 名 │違反毒品危害防制│違反毒品危害防制│違反毒品危害防制│
│ │條例 │條例 │條例 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑3 月，如│有期徒刑8 月 │有期徒刑8 月 │
│ │易科罰金，以新臺│ │ │
│ │幣1 千元折算1 日│ │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 犯 罪 日 期 │107年6月27日 │107年7月5日 │107年7月27日 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查（自訴）機關│臺北地檢107 年度│新北地檢107 年度│臺北地檢108 年度│
│ 年 度 案 號 │毒偵字第3280號 │毒偵字第5743號 │毒偵字第654 號 │
├───┬────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│臺灣臺北地方法院│臺灣新北地方法院│臺灣臺北地方法院│
│最 後├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │案 號│107 年度審簡字第│107 年度審訴字第│107 年度審訴字第│
│ │ │2108號 │2050號 │237號 │
│事實審├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決日期│107年10月26日 │108年2月21日 │108年4月25日 │
├───┼────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│同上 │同上 │同上 │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│確 定│案 號│同上 │同上 │同上 │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│判 決│判 決│107年11月27日 │108年3月19日 │108年5月14日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼────────┴────────┴────────┤
│備 註│如附表編號1 、2 所示之刑，前經臺灣新北地方法院以108 │
│ │年度聲字第1928號裁定定應執行有期徒刑9 月確定。 │
└────────┴──────────────────────────┘
┌────────┬────────┬────────┬────────┐
│ 編 號 │ 4 │以下空白 │以下空白 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 罪 名 │肇事逃逸 │ │ │
│ │ │ │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑6 月 │ │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 犯 罪 日 期 │107年10月23日 │ │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查（自訴）機關│桃園地檢108 年度│ │ │
│ 年 度 案 號 │偵字第9214號 │ │ │
├───┬────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│臺灣桃園地方法院│ │ │
│最 後├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │案 號│108 年度審交訴字│ │ │
│ │ │第184 號 │ │ │
│事實審├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決日期│109年1月9日 │ │ │
├───┼────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│同上 │ │ │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│確 定│案 號│同上 │ │ │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│判 決│判 決│109年2月24日 │ │ │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼────────┼────────┼────────┤
│備 註│ │ │ │
│ │ │ │ │
└────────┴────────┴────────┴────────┘