臺灣桃園地方法院刑事裁定 110年度單禁沒字第166號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 唐義忠
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒
收（110年度執聲字第393號），本院裁定如下：
主 文
扣案之海洛因香菸壹支（驗前淨重壹點捌肆柒捌公克），沒收銷燬。
理 由
一、聲請意旨略以：被告唐義忠前因違反毒品危害防制條例案件 ，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以109 年度毒偵字第2788號 、109 年度毒偵字第3219號提起公訴，嗣因被告死亡，經本 院以109 年度審訴字第1547號為不受理判決，惟扣案之海洛 因香菸1 支（驗前淨重1.8478公克），經送檢驗，呈現海洛 因陽性反應，為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所規 定之第一級毒品，爰依毒品危害防制條例第18條第1 項、刑 法第38條第1 項、第40條第2 項規定，聲請單獨宣告沒收並 銷燬等語。
二、按海洛因為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所列管之 第一級毒品；而查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第 一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷 燬之，毒品危害防制條例第18條第1 項前段定有明文，此為 刑法第38條第1 項之特別規定，自應優先適用。再毒品危害 防制條例第18條第1 項規定，得諭知沒收並銷燬之者，以查 獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，固不及於毒品 之外包裝，惟若外包裝與沾附之毒品無法析離，自應將外包 裝併該毒品諭知沒收並銷燬之（最高法院94年度台上字第62 13號判決意旨參照）。末按法院為無罪、不受理或免訴判決 ，或檢察官依法為不起訴或犯人不明時，案內違禁物既未經 裁判沒收，檢察官自得聲請單獨宣告沒收（司法院18年院字 第67號、30年院字第2169號解釋及最高法院78年台非字第72 號判例參照）。
三、經查：
（一）被告於民國109 年4 月9 日凌晨4 時20分為警採尿往前回 溯120 小時內之某時，基於施用第二級毒品甲基安非他命 之犯意，在臺灣地區某不詳處所，以不詳方式施用甲基安 非他命1 次；又於109 年4 月26日凌晨0 時30分許，基於 施用第一級毒品海洛因之犯意，在桃園市桃園區中山路與
國際路口，以捲菸方式施用海洛因1 次，經臺灣桃園地方 檢察署檢察官以109 年度毒偵字第2788號、109 年度毒偵 字第3219號提起公訴，嗣因被告業於109 年9 月25日死亡 ，經本院以109 年度審訴字第1547號為不受理判決，有前 開起訴書、不受理判決、臺灣高等法院被告前案記錄表各 1份在卷可稽。
（二）而本件扣案之香菸1 支（驗前淨重1.8478公克），經送詮 昕科技股份有限公司，以氣相層析質譜儀（GC/MS ）進行 鑑定，檢出第一級毒品海洛因成分，有該公司藥物檢驗報 告（報告日期：109/05/19 、報告編號：D0000000）、桃 園市政府警察局保安警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目 錄表、扣押物品收據、桃園市政府警察局被採尿人尿液暨 毒品真實姓名與編號對照表各1 紙在卷可參（見桃園地檢 109 年度毒偵字第2788號卷第16頁至第20頁、第52頁）， 堪認扣案之香菸1 支含有第一級毒品海洛因，而屬違禁物 無訛，應依毒品危害防制條例第18條第1 項規定，沒收銷 燬之。
（三）綜上，本件聲請人聲請將扣案之香菸1 支單獨宣告沒收銷 燬，要無不合，應予准許。至扣案之香菸1 支於鑑定時， 取樣耗損部分，既已滅失，該部分自無庸宣告沒收銷燬， 併此敘明。
四、依刑事訴訟法第220 條、第455 條之36第2 項，毒品危害防 制條例第18條第1 項前段，刑法第40條第2 項，裁定如主文 。
中 華 民 國 110 年 2 月 19 日
刑事第十二庭 法 官 潘曉萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 蔡忠晏
中 華 民 國 110 年 2 月 23 日