臺灣桃園地方法院刑事判決 110年度原易字第2號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 潘兆軒
上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度
偵字第25062 號），本院認不宜以簡易判決處刑（109 年度桃原
簡字第283號），改依通常程序審理，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴 訟法第451 條之1 第4 項但書之情形者，應適用通常程序審 判之，刑事訴訟法第452 條定有明文。查本件經本院審理後 ，認有刑事訴訟法第451 條之1 第4 項但書第3 款之情形， 揆諸前揭規定，應適用通常程序審判之，合先敘明。二、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告潘兆軒基於毀棄損壞之犯 意，於民國109 年5 月8 日凌晨4 時許，持空氣槍1 支，向 桃園市○○區○○○街00號告訴人李錫堯經營之「向日葵洗 衣坊」射擊，致告訴人即屋主劉惠薰所有，裝在「向日葵洗 衣坊」大門，價值新臺幣（下同）7,000 元，由李錫堯於事 實上管領支配之落地玻璃破裂不堪使用，足生損害於劉惠薰 與李錫堯。因認被告涉犯刑法第354 條之毀損罪嫌等語。三、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回 其告訴；其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；並得 不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條 第3 款、第307 條分別定有明文。經查，本件被告被訴毀損 案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認被告係涉犯刑法第 354 條之毀損罪嫌，依同法第357 條之規定，須告訴乃論。 茲於本院第一審言詞辯論終結前，經告訴人均具狀撤回告訴 ，有刑事撤回告訴狀、委任書各1 份在卷可憑，揆諸上開規 定，本件不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第284 條之1 、第30 3 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 2 月 26 日
刑事第一庭 法 官 陳華媚
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 林希潔
中 華 民 國 110 年 3 月 2 日