臺灣桃園地方法院刑事判決 109年度訴字第86號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 潘傳宗
選任辯護人 楊東鎮律師(法扶律師)
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
108 年度偵字第7697號、第8580號、108 年度毒偵字第1339號）
，本院判決如下：
主 文
庚○○犯如附表一至二各編號所示各罪，各處如附表一至二各編號「所犯罪名及宣告刑」欄所示之宣告刑。不得易服社會勞動之罪部分，應執行有期徒刑貳拾肆年陸月。
扣案如附表三編號一至三所示之物均沒收銷燬之；扣案如附表三編號四至六所示之物，均沒收；未扣案犯罪所得新臺幣壹萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。被訴施用第一級毒品及第二級毒品部分，均公訴不受理。 事 實
一、庚○○明知海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例 所列之第一、二級毒品，依法不得持有、販賣及施用，竟分 別於下列時間、地點，分別為下列行為：
㈠意圖營利，基於販賣第一級毒品海洛因之犯意，分別於如 附表一編號一至四所示之時間、地點，分別販賣如附表一 編號一至四所示之海洛因予如附表一編號一至四所示之人 以營利（詳細之時間、地點、交易方式均詳如附表一編號 一至四所示）。
㈡意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，分 別於如附表一編號五至六所示之時間、地點，分別販賣如 附表一編號五至六所示之甲基安非他命予如附表一編號五 至六所示之人以營利（詳細之時間、地點、交易方式均詳 如附表一編號五至六所示）。
㈢基於轉讓第一級毒品海洛因之犯意，於如附表二編號一至 二所示之時間、地點，無償交付海洛因予如附表二編號一 至二所示，而轉讓海洛因各1 次（詳細之時間、地點、轉 讓方式均詳如附表二編號一至二所示）。
㈣基於轉讓禁藥甲基安非他命之犯意，於如附表二編號三所 示之時間、地點，無償轉讓甲基安非他命予如附表二編號 三所示之人1 次（詳細之時間、地點、轉讓方式均詳如附
表二編號三所示）
嗣於108 年3 月5 日下午1 時35分許為警查獲，並扣得如附 表三編號一至六所示之物。
二、案經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官指揮新 竹市警察局第三分局、海洋委員會海巡署偵防分署新竹查緝 隊偵查後起訴。
理 由
甲、有罪部分
壹、程序部分：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符合同法第159 條之1 至第159 條之4 之規定，但經當事 人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳 述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理 人或辯護人於法院調查證據時，知有第159 條第1 項不得為 證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前 項之同意，刑事訴訟法第159 條第1 項及第159 條之5 分別 定有明文。
㈠證人丁○○、戊○○、丙○○於警詢中之陳述，對被告庚○ ○而言，係為被告以外之人於審判外之言詞陳述，為傳聞證 據，經其辯護人就上開證據之證據能力提出爭執，復查無得 例外取得證據能力之法律依據，應認無證據能力，不得採為 認定被告有罪之證據資料。
㈡被告之辯護人固以證人丁○○於警詢時，遭警察以不正訊問 ，該不正影響力持續影響至偵訊時，是證人丁○○等3 人於 偵查時之證述均不具任意性而無證據能力等語。惟查，證人 丁○○係於108 年3 月6 日上午10時21分許至同日上午11時 14分許以犯罪嫌疑人身份接受警察詢問，再於同日下午3 時 26分許前往桃園地檢署檢察官偵訊，期間雖歷時3 餘小時， 仍在正常偵訊時間範圍內，此有上開調查筆錄、偵訊筆錄在 卷可查（見第7697號偵查卷一第140 頁至第143 頁至第144 頁正反面、卷二第49頁至第51頁），且證人丁○○受檢察官 訊問時之初，經檢察官詢問員警有何不正訊問之情形，證人 丁○○亦表示「沒有」，此後經檢察官提示通訊監察譯文一 一詢問證人丁○○譯文內容何意，證人丁○○亦能針對問題 詳細回答，未見有何不正訊問或受不正訊問效力影響之情形 ，且其證述亦與本院審理時之證述相符，且本院查無何違法 取證之情事，因認以之作為本案之證據亦屬適當，應有證據 能力。
㈢本案當事人就本案認定事實所引用之其餘供述證據方法之證
據能力，於言詞辯論終結前均未異議，而經本院審酌各該證 據方法之作成時，並無其他不法之情狀，均適宜為本案之證 據，依刑事訴訟法第159 條之5 之規定，有證據能力。二、其餘資以認定本案犯罪事實之非供述證據，亦查無違反法定 程序取得之情，依刑事訴訟法第158 條之4 規定反面解釋， 洵具證據能力。
貳、認定犯罪事實之依據及理由：
一、上開如事實欄㈢、㈣所示之事實，業據被告於本院準備程 序及審理時均坦承不諱，核與證人丁○○、戊○○於偵查中 之證述情節相符，並有本院107 年度聲監字第960 號、107 年聲監續字第1291號、第1615號、第1780號通訊監察書暨所 附門號0000000000號通訊監察譯文1 份在卷可稽，足認被告 上開任意性自白與事實相符，堪予採信。
二、訊據被告庚○○固坦承有如附表一編號一至二所示之時間， 分別交付海洛因各1 包予證人丁○○及如附表一編號五至六 所示之時間，分別交付甲基安非他命各1 包予證人丙○○之 事實，惟矢口否認有何販賣第一、二級毒品犯行，辯稱：如 附表一編號一部分，丁○○有說要給我新臺幣（下同）500 元，但是只給我300 元；如附表一編號二部分，我有和丁○ ○要500 元，但他忘記給我錢了；如附表一編號三部分，是 戊○○以甲基安非他命和我換等值的海洛因，如附表一編號 四部分則是戊○○原欲以甲基安非他命和我換等值的海洛因 ，但後來沒有交易成功；如附表一編號五至六部分，都是丙 ○○託我幫他去和朋友拿甲基安非他命云云；辯護人則辯稱 ：被告就如附表一編號一至六所示之犯行，並無營利意圖， 且如附表一編號一至三應僅構成轉讓第一級毒品罪，如附表 一編號四部分則為無罪，如附表一編號五、六部分因僅構成 幫助施用第二級毒品罪云云（見本院第60頁至第64頁、第33 7 頁），經查：
㈠被告被訴如事實欄㈠、㈡所示之事實：
⒈被告販賣第一級毒品予證人丁○○部分（即如附表一編號一 至二所示犯行）
⑴關於被告販賣第一級毒品予證人丁○○之查獲經過，係經依 法聲請核發通訊監察書，對被告所持用之門號0000-000000 號行動電話進行監聽，發現被告與證人丁○○之持用人，有 以下通話記錄，此有通訊監察譯文可按（見第8580號偵查卷 第114 頁正反面、第117 頁反面）。
①（107 年10月12日10時47分51秒） 丁○○：你在上班嗎？
被告：還沒。
丁○○：我中午拿錢過去給你，我欠你多少？
被告：你自己算。
丁○○：一千五吧？
被告：一萬的樣子吧？
丁○○：沙小！我等等打給你。
被告：我等等中午要去臺北耶！
丁○○：還是我找你馬子？
被告：好呀！
丁○○：順便叫你馬子拿給我呀！
被告：多少？
丁○○：一千吧！
被告：你欠我多少？
丁○○：一千五吧？
被告：掛利息兩千，總共給我三千呀！
丁○○：拜託啦！不要這樣，先兩千五。
被告：這樣就沒利息了呀!
丁○○：給我算利息沒辦法。
被告：那就只能給你五百的東西了。
丁○○：這樣喔。
被告：看你表現啦！
丁○○：到了打給你呀！
被告：好。
（107 年10月12日13時6分47秒）
丁○○：我到了喔
被告：喔！好。
②（107 年11月21日12時39分53秒) 被告：喂喂！
丁○○：上班嗎？
被告：沒啦！正要去而已。
丁○○：我等等去找你呀！
被告：公司喔？好呀！
丁○○：嗯嗯！你等等啦！我現在要到你家了。 被告：等等喔！多久到。
丁○○：我在林口了呀！
被告：好啦！
（107 年11月21日13時12分59秒) 被告：你是從臺北來喔？
丁○○：沒呀！你又沒說我不敢過去，我怕被你罵呀！你放信 箱我去拿呀！
被告：我沒信箱啦！
丁○○：要不要啦！
被告：看你表現啦！500 塊也放信箱喔。
丁○○：嗯嗯！
被告：好啦！
⑵證人丁○○於檢察官訊問時結證稱：我施用海洛因來源是向 被告購買，上開107 年10月12日通訊監察譯文，是我向被告 聯絡購買價值500 元之海洛因，交易地點在他南平路住處， 有交易成功。107 年11月21日，我也是向被告購買價值500 元之海洛因，並直接約到他家信箱拿取他放置的海洛因，他 叫我把錢放在他的信箱，但我沒放等語甚詳（見第7697號卷 二第49頁反面至第50頁），是由證人丁○○在檢察官訊問時 之證述，對照前揭通訊監察譯文，可知被告於107 年10月12 日通訊內容中所提及「那就只能給你500 元的東西」、證人 丁○○所提及「到了打給你呀」，以及證人丁○○於107 年 11月21日通訊內容中所提及「你放信箱我去拿呀」、被告提 及「看你表現啦!500塊也放信箱喔。」，乃係證人丁○○向 被告約定購買第一級毒品海洛因之過程，堪認證人丁○○於 偵查中證述其於107 年10月12日、同年11月21日有向被告購 買第一級毒品海洛因等節，應非虛詞。
⑶證人丁○○於本院審理時固翻異前詞，先結證稱：我在上開 通話內容都是在詢問被告有無海洛因，我不是購買，我和被 告都沒有金錢上往來，3 次都是和他拿價值500 元之海洛因 等語（見本院卷第279 頁），然與其於偵查中證稱：我和被 告沒有任何糾紛，只有欠他幾次購毒金錢等語（見第7697號 卷二第50頁）互不相符，且經本院以偵查中筆錄質之證人丁 ○○後，則又改稱：我偵查中講的是正確的，且我上開交易 海洛因都和被告講說用欠的，沒有給他價金，是因為我都沒 有錢，而被告也都對我很好，願意讓我欠他上開價金。每次 拿價值500 元之海洛因都是我先提出的，他再拿給我，我購 買海洛因對象都是被告，我不知道被告獲利情形為何等語（ 見本院卷第280 頁至第284 頁），細譯證人丁○○在本院審 理時之證詞，終已坦承向被告購買第一級毒品海洛因，然就 相關究竟有無約定價金之交易細節，前後反覆不一，不難窺 見證人丁○○之證詞有一度刻意迴護被告之情，要難以證人 丁○○在本院審理時所為先後證述互有矛盾，即全盤推翻其 在檢察官訊問時及本院審理時所為與卷內證據資料相符之證 述，而逕為有利被告之認定。
⒉被告販賣第一級毒品予證人戊○○部分（即如附表一編號三 至四所示犯行）
⑴關於被告販賣第一級毒品予證人戊○○之查獲經過，係經依
法聲請核發通訊監察書，對被告所持用之門號0000000000號 行動電話進行監聽，發現被告與門號0000000000號持用人即 證人戊○○，有以下通話記錄，有上開有桃園地監察書暨通 訊監察譯文可按（見第8580號偵查卷第119 頁反面至第121 頁）。
①（107 年9 月6 日0 時1 分34秒）
戊○○：喂喂！
被告：你有沒有要找我？
戊○○：姐姐有跟你說嗎？
被告：說什麼？她有說妳要找我而已呀！妳是不方便講話 喔？
戊○○：沒有，沒有不方便講話。
被告：不然咧？
戊○○：我就是有點事情，而且我跟別人說好了，已經跟 人應好了，我有跟他說，我就是錢到貨到，他原本跟我說 還要等一天兩夜。
被告：喔！那怎麼樣咧？
戊○○：你那邊是？
被告：我現在是要過去拿。
戊○○：我明天白天才要耶！
被告：白天我在上班耶！晚上嗎？
戊○○：你在上班我去找你，你在哪裡？
被告：我在臺北，妳可以找我呀！
戊○○：因為我這邊已經有人訂了。
被告：我等等拿回來可以嗎？
戊○○：我是跟他說我中午要給人家。
被告：你是在哪邊？
戊○○：竹圍。我明天早上會過去南崁。
被告：幾點？
戊○○：10點左右吧！
被告：喔！我看看，我等等打給妳。
戊○○：好。
（107 年9月6 日1時20分3秒）
戊○○：（簡訊）哥明天幾點方便幫我處理半，能不能給 我一個時間好讓我跟別人拖延一下。
（107 年9月6 日2時30分1秒）
被告：（簡訊）我在朋友這邊確定好再告訴你，你賴的ID 給我。
（107 年9 月6 日6 時2 分46秒）
被告：（簡訊）我OK了，你幾時能來南崁拿呢？
（107 年9月6 日7時42分16秒）
戊○○：（簡訊）oyhvajmm7581。 （107 年9月6 日8時42分29秒）
戊○○：（簡訊）我九點半錢全到齊我直接去南崁，我們 約南崁哪裡？
（107 年9月6 日9時20分9秒）
被告：喂喂。
戊○○：宗哥我們約南崁哪邊。
被告：隨便阿！
戊○○：我現在出發。
被告：恩。
戊○○：我們約那個。
被告：你搭公車還是？
戊○○：摩托車。
被告：摩托車喔？
戊○○：我們約麥當勞，好不好？
被告：好，我剛要去。
戊○○：好。
（107 年9 月6 日9 時39分53秒）
戊○○：我在麥當勞裡面。
被告：好，等我5分鐘。
戊○○：好。好。
（107 年9 月6 日11時9分23秒）
戊○○：（簡訊）哥，後來的差很多喔，說話算話，下次 面再補就好，看到有空回個電話，LINEID：oyhvajmm7581 。
（107 年9 月6 日12時2分3秒）
戊○○：喂喂。
被告：怎麼了。
戊○○：你後面那個只有點49。
被告：你說後面那個喔！點49是多的喔，你要還我喔。 戊○○：真的嗎？
被告：你說含袋嗎？
戊○○：不含袋呀。
被告：不含袋那多的，你要還我呀。
戊○○：含袋啦！那是你要補給我吧！
被告：你下午有要出來嗎？有出來我再補給你！ 戊○○：看你什麼時候方便呀？
被告：我就蹺班呀。
戊○○：怎麼好意思阿！看你什麼時候跑這邊？
被告：我看看下午有沒有事情我就過去找你。
戊○○：好。
②（107 年10月8 日9 時2 分9 秒）
被告：喂喂！
戊○○：哥我跟你說，加量。
被告：加兩個喔？
戊○○：總共兩個。
被告：好。
戊○○：等等到了跟你說。
被告：妳到南崁跟我說。
戊○○：好，我已經在路上了。
被告：好。
⑶證人戊○○於偵查中證稱：我於109 年9 月6 日有與被告為 上開⑴之通話，當天是我要幫小胖向被告購買毒品2 包，1 包1 公克、1 包0.49公克，價格約5 至6,000 元左右，後來 我與被告約在南崁中正路往交流道方向之麥當勞外面，並在 被告車上交易成功，而107 年10月8 日那天我也是聯絡被告 向他以5,000 元購買2 個海洛因，後來約在春日路家樂福外 面交易成功等語甚詳（見第7697號偵查卷二第95頁反面至第 96頁），其於本院審理時證稱：趙玉婷介紹被告給我的目的 是讓我和他買毒品，上開通話內容提到的「貨到錢到」、「 哥後來差很多」指的都是海洛因，我於107 年9 月6 日約在 南崁麥當勞向被告購買海洛因，但是因為時間久遠，我忘記 約定重量、價格如何計算等語（見本院卷第215 頁至第216 頁），其於本院審理時證稱：這通電話中「哥我跟你說，加 量」、「加2 個」是指我要多買2 小包海洛因，但是因為時 間過太久，我忘記1 小包數量、價錢為何，也忘記是否當場 付錢給被告，我只記得我107 年10月8 日確實有和被告購買 海洛因等語綦詳（見本院卷第217 頁）。
⑷由證人戊○○於偵查中之證述，對照前揭通訊監察譯文，可 知證人戊○○確有於107 年9 月6 日，與持用門號00000000 00號行動電話之被告聯絡，明白表示其已經答應他人貨到錢 到，並約定時間、地點見面，且證人戊○○暨已證稱上開「 貨」為海洛因，應可佐證證人戊○○當時確有海洛因之需要 ，正欲向被告購買第一級毒品，是證人戊○○證述其於107 年9 月6 日向被告購買價值5,000 元海洛因之證詞非虛。況 其事後發現被告所交付之毒品數量有所短少，隨即打電話向 被告說明此事，顯見於證人戊○○應確實已至約定地點，完 成第一級毒品海洛因之交易無誤。又證人戊○○亦於107 年 10月8 日，以電話聯繫被告直指「加兩個」，前揭對話內容
未明確提及買賣毒品之字眼，惟販賣毒品為查緝甚嚴之犯罪 ，而偵查機關使用通訊監察之偵查手段偵查犯罪，亦為公眾 週知之事實，毒品交易者自不可能公然在電話中詳述毒品種 類及詳細交易細節，僅須對話者之間瞭解對話內涵即為已足 ，證人戊○○復已就其與被告上開對話內容之真意，在檢察 官訊問時證述明確，堪認其所證述被告此次確有販賣第一級 毒品海洛因予證人戊○○乙節，應可採信。
⑸另證人戊○○於本院審理時，雖曾證稱：107 年10月8 日也 與被告約在在南崁麥當勞以安非他命和被告交換海洛因，惟 經本院提示警詢筆錄後，證人戊○○改稱：這次約在家樂福 ，且因為我腦筋一直繞在107 年9 月份，所以回答麥當勞， 家樂福這次確實也是我和被告買海洛因，方才所回答用甲基 安非他命換海洛因是別次交易等語（見本院卷第229 頁）， 衡以證人戊○○至本院作證時之時間為109 年12月10日，已 距其向被告購買毒品時之107 年9 月6 日、同年10月8 日， 時隔2 年餘，且證人戊○○亦證稱其有與被告為其他交易毒 品之情事，故其至本院作證時，對於其當時確實交易細節、 地點有所混淆，要屬人情之常，既經輔以警詢筆錄喚起證人 戊○○之記憶後，其所為證述，復與卷內其他證據資料及被 告所述其此2 次有交付海洛因予證人戊○○一節相符，自不 得僅以其一度記憶混淆之證詞，即謂證人戊○○前後證述矛 盾，俱不可採。
⒊被告販賣第二級毒品予證人丙○○部分（即如附表一編號五 至六所示犯行）
⑴關於被告販賣第二級毒品予證人丙○○之查獲經過，係經依 法聲請核發通訊監察書，對被告所持用之門號0000000000號 行動電話進行監聽，發現被告與門號0000000000號持用人即 證人丙○○，有以下通話記錄，有上開有桃園地監察書暨通 訊監察譯文可按（見第8580號偵查卷第112 頁反面至第113 頁）。
①（107 年9 月20日23時43分50秒） 丙○○：（簡訊）我要大概1 點半才能回到桃園找你可以 嗎？幫我準備一個就好。
（107年9月21日1時3分10秒）
被告：喂喂！
丙○○：抱歉，在休息了嗎？
被告：沒啦！哪有。
丙○○：家樂福嗎？
被告：對對。
丙○○：你那邊有嗎？
被告：有呀！
丙○○：一個就好。
被告：好好。
丙○○：你現在可以出來，我下交流道了。
被告：好。
②（107年11月30日20時0分38秒） 丙○○：喂！上班喔？
被告：我在山腳耶。
丙○○：什麼時候回來？
被告：九點多回去。
丙○○：喔！好。
被告：我再打給你。
丙○○：幫我弄個頭。
（107年11月30日21時25分44秒） 丙○○：樓下。
被告：好。
⑵證人丙○○於偵查中證稱：我於107 年9 月20日發簡訊給被 告，請他幫我「準備1 個」，指準備1 包安非他命，後來通 話後，我就在桃園市桃園區春日路家樂福斜對面巷口和被告 見面，並以2,000 元之代價向被告購買1 包安非他命，而10 7 年11月30日，我請被告幫我弄個頭，是指買安非他命的同 時，請他幫我弄個甲基安非他命玻璃球，通話完成後，我們 一樣在上開地點，我用2,000 元和被告購買安非他命而我不 清楚被告毒品來源為何等語翔實（見第7697號偵查卷二第34 頁反面至第35頁），其又於本院審理時證稱：我確實有於10 7 年9 月20日發簡訊給被告，請他幫我準備1 個，這次是和 被告在家樂福附近交易1 包甲基安非他命，價格是2,000 元 ，而我於107 年11月30日，亦有與被告在家樂福附近交易1 包甲基安非他命，價格2,000 元，並請他幫我弄一個頭，指 的是施用甲基安非他命的玻璃球，因為我一開始施用時，是 使用電燈泡作為吸食器，但是這次已經沒有吸食器，所以才 另外請他幫我弄個吸食器等語明確（見本院卷第267 頁至第 268 頁、第270 頁），核與被告於本院中供陳其確實有於上 開期日，分別交付1.5 公克甲基安非他命各1 包予證人丙○ ○，且證人丙○○分別給付其2,000 元一情相符（見本院卷 第62頁至第63頁），顯見證明證人丙○○於偵查中證述其於 107 年9 月20日、107 年11月30日分別以2,000 元之代價向 被告購買甲基安非他命各1 包等情，並非虛構，堪值採信。 ⑶被告固辯稱：本案均係由證人丙○○託我代買甲基安非他命 云云，然此情已與證人丙○○前開證述不符，且由上揭通話
內容可知，證人丙○○以電話聯繫被告時，均直接分向被告 表示毒品數量及吸食器，進而約定見面地點，與一般社會上 買賣雙方直接面對面交易之情況並無不同，若為委託向第三 人購買，被告自無可能未先詢問該第三人是否尚有貨源、價 格如何計算，即逕行與證人丙○○約定見面之理。遑論證人 丙○○亦於本院審理時結稱：我只知道被告說他的甲基安非 他命都是和他朋友拿，但確實不知道他貨源從哪裡來，且我 不知道他實際有沒有賺錢，我平常也和他無其他往來關係等 語（見本院卷第266 頁、第272 頁及第273 頁），可知被告 與證人丙○○間既無深刻交情或其他密切關係，其卻鋌而走 險親自將甲基安非他命交付證人丙○○，足認被告具有從中 賺取買賣價差牟利之意圖及事實，應合理判斷其為販賣行為 ，是被告前揭所辯，顯為臨訟卸責之詞，不足採信。 ⒋又按販賣海洛因、甲基安非他命係違法行為，非可公然為之 ，有其獨特之販售通路及管道，復無公定價格，容易增減分 裝份量，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資 力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝鬆嚴、購 買者被查獲時供述購買對象之可能風險評估等，而異其標準 ，非可一概而論，近年來政府為杜絕毒品之氾濫，對於查緝 施用及販賣毒品之工作，無不嚴加執行，販賣毒品罪又係重 罪，設若無利可圖，衡情一般持有毒品之人當無輕易將所持 有之毒品轉售他人而甘冒於再次向他人購買時，被查獲移送 法辦並受長期自由或生命剝奪危險之理，且不論係以何包裝 之海洛因，均可任意分裝或增減其份量，而每次買賣之價量 ，亦隨前開因素而為機動地調整，因之販賣之利得，除經坦 承犯行，或帳冊價量均臻明確外，委難察得實情。職是之故 ，縱未確切查得販賣所得賺取之實際差價，但除別有事證， 足認係按同一價格轉讓，確未牟利外，尚難執此即認非法販 賣之事證有所不足，致知過坦承者難辭重典，飾詞否認者反 得逞僥倖，而失情理之平。本件證人丁○○、戊○○、丙○ ○上開價格分向被告購入海洛因、甲基安非他命，參酌毒品 取得不易、量少價昂，苟無利潤可圖，持有毒品者實無輕易 將所持有之海洛因任意無償轉讓他人之理，且販賣海洛因、 甲基安非他命之行為，事涉重典，被告殊無甘冒重刑、自陷 囹圄而任意將海洛因、甲基安非他命以原來取得之價、量讓 與他人之可能，況被告若無營利之意圖，更無必要替不熟識 之戊○○、丙○○拿取毒品。而扣案之白色粉末分裝為29包 ，均含第一級毒品海洛因成分；透明結晶2 包，則均含有第 二級毒品甲基安非他命成分等節，此有衛生福利部草屯療養 院108 年3 月19日草療鑑字第1080300154號、同院108 年3
月28日草療鑑字第1080300155號鑑定書各1 分附卷為憑，衡 諸常情，毒品經分裝後必有微量毒品殘餘包裝內，分裝越多 ，損耗越大，供己施用自無必要將毒品分裝如上開數量，上 開毒品之包裝方式，顯與供己施用而持有毒品之情形不同。 又查獲被告時，扣得夾鏈袋1 包（內裝有數量不明之空夾鏈 袋）、秤重機1 臺，亦有扣押筆錄及扣押物品清單各1 份附 卷可考，如該毒品持有者持有該等毒品係專供自己施用，自 無須秤重機、數量龐大之空夾鏈分裝袋以為精準分裝之必要 ，上開扣案物品應係用以分裝海洛因、甲基安非他命之物， 故被告上開販賣第一級、第二級毒品犯行，應均具有營利之 意圖，應堪認定。至被告辯稱：丁○○於107 年10月12日僅 給我300 元，而於同年月11月21日他忘記給我500 元云云， 惟被告與證人丁○○既已就交易毒品種類、價金有所約定， 雖證人丁○○有積欠毒品價金之情，然被告仍先行交付海洛 因予證人丁○○而享有價金債權，亦與常情無違，斷不能僅 因而反推賣家即被告未有營利之意圖。
三、辯護人雖請求調勘驗證人丁○○、戊○○警詢光碟，及再次 傳喚其等到庭作證，用以證明證人丁○○於檢察官偵訊時有 受警詢不正訊問之影響及證人戊○○攀誣被告動機及目的等 情，惟本院認證人丁○○、戊○○已到庭受被告及其辯護人 對質詰問，且本院已排除證人丁○○、戊○○於警詢時證述 之證據能力，並認證人丁○○於偵查中之證述乃出於其自由 意志所為，業如前述，故此部分核無調查之必要，附此敘明 。
四、綜上所述，被告及其辯護人上開所辯，均屬事後卸責之詞， 不足採信。本件事證明確，被告販賣第一級毒品、第二級毒 品、轉讓第一級毒品及轉讓禁藥之犯行，洵堪認定，應均予 依法論科。
參、新舊法比較
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。又比較時應就與罪刑有關之共犯、未遂 犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重 、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等 一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院107 年 度台上字第3758號判決意旨參照）。
㈡查被告庚○○於行為後，毒品危害防制條例第4 條第1 項、 第2 項規定已於108 年12月17日修正，且於109 年1 月15日 公布，並於同年7 月15日施行。修正前同條例第4 條第1 項 原規定：「製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期
徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2,000 萬元以下罰金」 、同條例第4 條第2 項規定：「製造、運輸、販賣第二級毒 品者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣1, 000 萬元以下罰金」，修正後法定刑分別提高為：「處死刑 或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3,000 萬元以下 罰金」、「處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1,500 萬元以下罰金」。經比較新舊法之結果，均以修正前 之規定對被告較為有利，依刑法第2 條第1 項前段規定，應 適用行為時即修正前毒品危害防制條例第1 項、第2 項等規 定。
肆、論罪科刑：
一、罪名：
㈠查海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款、第2 款所規定之第一級、第二級毒品。又安非他 命類藥品早經衛生福利部之前身行政院衛生署以75年7 月11 日衛署藥字第597627號公告禁止使用在案，而同屬藥事法第 22條第1 項第1 款所定之禁藥，故轉讓甲基安非他命予他人 者，同時該當於毒品危害防制條例第8 條第2 項之轉讓第二 級及藥事法第83條第1 項之轉讓禁藥罪，屬法條競合，應依 重法優於輕法、後法優於前法等法理，擇一重處斷，而藥事