臺灣新竹地方法院民事簡易判決
109年度重訴字第182號
原 告 蔡亞妮
楊明龍
上二人共同
訴訟代理人 王耀星律師
被 告 林群蒝
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來（109年度交附民字第120號），本院
於民國110年2月2日言詞辯論終結，適用簡易訴訟程序判決如下
：
主 文
一、被告應給付原告甲○○新臺幣貳佰柒拾貳萬伍仟捌佰伍拾元， 及自民國一０九年五月二十日起至清償日止，按年息百分之 五計算之利息。
二、被告應給付原告乙○○新臺幣貳佰柒拾陸萬捌仟零壹拾陸元， 及自民國一０九年五月二十日起至清償日止，按年息百分之 五計算之利息。
三、原告其餘之訴駁回。
四、訴訟費用由被告負擔百分之三十五，餘由原告負擔。五、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳佰柒拾貳萬伍 仟捌佰伍拾元為原告甲○○預供擔保後，得免為假執行。六、本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣貳佰柒拾陸萬捌 仟零壹拾陸元為原告乙○○預供擔保後，得免為假執行。七、原告其餘假執行之聲請駁回。
事 實 及 理 由
壹、程序事項
本件逕依簡易訴訟程序為判決之說明：
民事訴訟法第427條第2項於民國110年1月20日經總統令公布 修正第11款，新增本於道路交通事故有所請求而涉訟之事件 ，不問其標的金額或價額一律適用簡易程序，並於公布後2 日即110年1月22日起施行。上開公告施行後，於修正前已繫 屬之事件，其法院管轄權及審理程序，未經終局裁判者，適 用修正後之規定，曾經終局裁判者，則適用修正前之規定， 民事訴訟法施行法亦增訂第4條之1之規定。本件原告係本於 道路交通事故請求損害賠償，依修正後上開規定，即應依簡 易訴訟程序辦理，本件於修正前已繫屬本院，於110年2月2 日言詞辯論終結，於修正後尚未經終局裁判，即應改行簡易
程序，逕依簡易訴訟程序為裁判，先予敘明。
貳、實體事項
一、原告2人起訴主張：
㈠被告之普通小型車駕駛執照經吊銷後，未重新考領，為無 駕駛執照之人，仍於109年1月24日20時42分許，駕駛車號 0000-00號自用小客車，沿新竹市湳雅街由南往北方向行 駛，於行經湳雅街與金竹路交岔路口欲左轉金竹路時，本 應注意汽車左轉彎時應行至交岔路口中心處左轉，不得占 用對向車道搶先左轉，且轉彎車應讓直行車先行，而依當 時夜間有照明、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良 好等情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，占用 對向車道搶先左轉且未讓對向直行車先行，適有訴外人即 被害人楊○○騎乘車號000-000號普通重型機車（系爭機車 ），沿湳雅街對向車道行經該處，見狀閃避不及而與被告 所駕駛之上開車輛發生碰撞，致楊○○人車倒地後受有胸部 鈍力損傷等傷害，經送醫急救後仍不治死亡。被告上開過 失致人於死之行為，業經本院以109年度交訴字第43號判 處有期徒刑10月確定在案。
㈡原告甲○○、乙○○為楊○○之父、母（已於94年○月○日離婚） ，被告上開過失不法侵害行為，造成楊○○之死亡，原告2 人依民法第184條第1項前段、第192條第1、2項、第194條 規定，請求如下：
⒈原告甲○○請求新臺幣（下同）723萬8,857元： ⑴喪葬費21萬800元。
⑵扶養費523萬8,857元。
⑶精神慰撫金178萬9,200元。
⑷上開請求總計723萬8,857元。
⒉原告乙○○請求867萬9,753元：
⑴扶養費667萬9,753元。
⑵精神慰撫金200萬元。
⑶上開請求總計867萬9,753元。
㈢為此聲明：
⒈被告應給付原告甲○○723萬8,857元，及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。 ⒉被告應給付原告乙○○867萬9,753元，及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
⒊訴訟費用由被告負擔。
⒋願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則答辯以：
不爭執原告2人主張本件車禍發生之時間、地點、經過情形
，及被害人楊○○係因本件車禍死亡，惟以原告2人請求之金 額過高等語置辯。並聲明：㈠原告之訴及其假執行之聲請均 駁回；㈡訴訟費用由原告負擔；㈢如受不利判決，願供擔保請 准宣告免為假執行。
三、本院之判斷﹕
㈠原告起訴主張㈠所示事實，有刑案確定判決在卷可稽（調卷第 4-7頁），且被告對此亦不爭執，堪信原告此部分主張為真 實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他 人致死者，對於支出醫療及增加生活上需要之費用或殯葬費 之人，亦應負損害賠償責任；被害人對於第三人負有法定扶 養義務者，加害人對於該第三人亦應負損害賠償責任；不法 侵害他人致死者，被害人之父、母、子、女及配偶，雖非財 產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項 前段、第191條之2前段、第192條第1項、第2項、第194條分 別定有明文。本件被告因過失不法致被害人楊○○死亡，已如 前述，其自應負侵權行為損害賠償責任。茲就原告請求之各 項損害及金額是否允當，分別審核論述如後：
⒈喪葬費部分：原告甲○○主張因楊○○死亡，已支出喪葬費21萬8 00元，業據其提出喪葬費細目表、收據9紙為證（本卷第39- 43、67頁），自屬有據，應予准許。
⒉扶養費部分：
⑴按「直系血親相互間，互負扶養之義務。」、「負扶養義務 者有數人而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務。 」、「受扶養權利者有數人，而其親等同一時，應按其需要 之狀況，酌為扶養。」、「受扶養權利者，以不能維持生活 而無謀生能力者為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親 尊親屬，不適用之。」，民法第1114條第1款、第1115條第3 項、第1116條第3項、第1117條分別定有明文。又父母與子 女間扶養義務雖不以無謀生能力為必要，但仍需受不能維持 生活之限制。所謂「不能維持生活」，係指無財產足以維持 生活者而言（最高法院81年度台上字第1504號判決要旨可參 ）。
⑵經查：
①原告甲○○部分：原告甲○○係被害人楊○○之父，依法楊○○對其 負扶養義務，而原告甲○○係○年○月○日生，於楊○○109年1月2 4日死亡時為40歲（調卷第16頁），尚有勞動能力，可認原 告甲○○目前非不能維持生活，惟目前雖非不能維持生活，並
非可進而謂其日後不符合「不能維持生活」之要件。茲參酌 勞動基準法第54條第1項第1款規定雇主於勞工年滿65歲即得 強制其退休之規定，應認原告甲○○於年滿65歲起將喪失工作 能力，另依本院職權調閱兩造稅務電子閘門財產所得調件明 細表及個人戶籍資料，原告甲○○108年度所得19萬9,000元、 名下無財產（調卷第22-23頁），本院審酌原告甲○○除須顧 及其尚有一名未成年子女須扶養外，日後年邁亦可能遇有醫 療需求或突發事故急用等，應認原告甲○○臨老時，既須保有 一定積蓄供己營生及用以支應日後經濟上不時所須之費用， 則以原告甲○○現有財產尚不足充分支付其老年之生活、醫療 等費用，可認原告甲○○自年滿65歲時，即已難以維持生活， 需人扶養，故其受扶養之權利應自65歲之後始得行使。而以 107年度臺灣地區男性簡易生命表所列，其於楊○○死亡時尚 有餘命39.06年，其自楊○○109年1月24日死亡時起至年滿65 歲止，尚有24年1月12日（24.11年），則原告甲○○得受扶養 14.95年【計算式：39.06－24.11＝14.95】。又依行政院主計 處公告臺灣省109年度每人每月必要生活費用為14,866元（ 即每年17萬8,392元）；另原告甲○○之扶養義務人除楊○○外 ，尚有另一名未成年子女（93年次），且該名子女於原告甲 ○○退休時已有扶養能力，是原告甲○○之扶養義務人應為2人 。據此，依霍夫曼式計算法扣除中間利息（首期給付不扣除 中間利息）核計其金額為101萬5,050元【計算式：《(178,39 2×10.00000000）+｛(178,392×0.95)×(11.00000000-00.0000 0000)｝》÷2=1,015,050】（說明：其中10.00000000為年別單 利5%第14年霍夫曼累計係數，11.00000000為年別單利5%第1 5年霍夫曼累計係數，計算至元，四捨五入）。 ②原告乙○○部分：原告乙○○係被害人楊○○之母，依法楊○○對其 負扶養義務，而原告乙○○係67年11月30日生，於楊○○109年1 月24日死亡時為41歲，名下有汽車2輛、股票若干，財產總 額13萬3,780元，108年度所得27萬8,089元（調卷第19-21頁 ），同上原告甲○○之理由，認原告乙○○自年滿65歲時，即已 難以維持生活，需人扶養，故其受扶養之權利應自65歲之後 而得行使。而以107年度臺灣地區女性簡易生命表所列，其 於楊○○死亡時尚有餘命44.05年，其自楊○○109年1月24日死 亡時起至年滿65歲止，尚有23年10月7日（23.85年），則原 告乙○○得受扶養20.2年【計算式：44.05－23.85＝20.2】。又 依行政院主計處公告臺灣省109年度每人每月必要生活費用 為14,866元（即每年17萬8,392元）；另原告乙○○之扶養義 務人除被害人楊○○外，尚有另一名未成年子女（93年次）， 且該名子女於原告乙○○年滿65歲時已有扶養能力，是原告乙
○○之扶養義務人應為2人。據此，依霍夫曼式計算法扣除中 間利息（首期給付不扣除中間利息）核計其金額為126萬8,0 16元【計算式：《(178,392×14.00000000）+｛(178,392×0.2) ×(14.00000000-00.00000000)｝》÷2=1,268,016】（說明：其 中14.00000000為年別單利5%第20年霍夫曼累計係數，14.00 000000為年別單利5%第21年霍夫曼累計係數，計算至元，四 捨五入）。
⒊精神慰撫金部分：按法院對於非財產上損害之酌定，應斟酌 雙方之身分、地位、資力與加害之程度及其他各種情形核定 相當之數額，其金額是否相當，自應依實際加害情形與被害 人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之 （最高法院85年台上字第460 號民事裁判意旨參照）。本件 被害人楊○○為原告2人之女，因被告駕車過失行為而致死亡 ，原告2人痛失至親，精神上自受有極大之痛苦，是其2人依 據民法第194條之規定向被告請求非財產上之損害賠償，於 法並無不合。本院審酌上開電子閘門財產所得調件明細表所 示兩造之財產狀況（原告已如上述，被告108年度無任何所 得及財產），及被告過失侵權行為態樣，暨原告2人所受精 神痛苦程度、兩造之社會地位、經濟狀況等一切情狀，認原 告甲○○、乙○○各請求被告賠償精神慰撫金150萬元為適當， 應予准許。逾此範圍則屬過高，不應准許。
⒋綜上，原告甲○○因被害人死亡所受之損害為272萬5,850元【 計算式：喪葬費210,800元＋扶養費1,015,050元＋精神慰撫金 1,500,000元＝2,725,850元】；原告乙○○因被害人死亡所受 之損害為276萬8,016元【計算式：扶養費1,268,016元＋精神 慰撫金1,500,000元＝2,768,016元】。 ㈢給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起 訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類 之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢 為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付 利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率 為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分 別定有明文。本件侵權行為損害賠償債務，其給付並無確定 期限，依前揭規定，被告應自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本 送達之翌日起負遲延責任。查本件起訴狀繕本係於109年5月 19日由被告親自收受（交附民卷第1頁），從而，原告2人請 求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即109年5月20日起至清償 日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，均應予准 許。
㈣綜上所述，原告甲○○、乙○○依據民法184條第1項前段、第192 條第1項、第2項、第194條規定，分別請求被告給付272萬5, 850元、276萬8,016元，及均自109年5月20日起至清償日止 ，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之 請求，則屬無據，應予駁回。
四、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料 ，經本院審酌後，核與判決結果不生影響，爰不一一論述。五、本件係依民事訴訟法第427條第2項第11款適用簡易訴訟程序 所為被告部分敗訴之判決，就原告勝訴部分應依同法第389 條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，至原告敗訴部分， 其訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。 並依被告之聲請為其酌定相當之擔保金額後併宣告得免為假 執行。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者， 依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件 言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟 費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法87條第1項、第79條 規定，諭知訴訟費用負擔比例，以備將來如有訴訟費用發生 時，得以確定其數額，併予敘明。
中 華 民 國 110 年 2 月 26 日
竹北簡易庭 法 官 陳麗芬
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 2 月 26 日
書記官 曾煜智