臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
110年度竹簡字第169號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 馮茂星
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（109年度偵
字第13446號、110年度偵字第954號），本院判決如下：
主 文
馮茂星犯侵占罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得相當於新臺幣貳萬捌仟伍佰元之財產上利益沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、馮茂星於民國108年12月26日下午5時許，前往李鈺珍經營之 桃園市○○區○○路0000號對面之昌隆汽車商行，向李鈺珍承租 車牌號碼0000-00號自用小貨車（下稱上開小貨車；車型為 福特ECONOVAN 2.0型)，約定租金為每日新臺幣（下同）1,4 00元，租期為2日，自108年12月26日下午5時許至108年12月 28日下午5時許止，並支付押租金共4,000元（含2日租金及 押金1,200元）。嗣馮茂星竟意圖為自己不法之所有，基於 侵占之犯意，於租期屆至後，未按期返還所承租之上開小貨 車，而將該車侵占入己（上開小貨車價值約9萬5,000元）。 經警於109年11月23日晚間8時50分許，在新竹縣○○鄉○○路0 段000號攔查馮茂星駕駛之上開小貨車，並扣得前揭車輛（ 已發還李鈺珍）。
二、本案證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 另補充如下：查證人李鈺珍於警詢時證稱上開小貨車之價值 約9萬5,000元等語，經本院於網路查詢2003年出廠之福特EC ONOVAN 2.0型二手車價格，則約莫落在10萬8,000元至13萬5 ,000元之間，是應認李鈺珍上開所述為可採，爰以此認定上 開小貨車之價值。
三、論罪科刑：
㈠核被告馮茂星所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意侵占上開小貨車， 妨礙李鈺珍業務之執行，侵占期間長近11個月（108年11月2 8日下午5時租期屆至時起至109年11月23日晚間8時50分許車 輛尋獲時止），所為實無足取，本當從重量刑。惟念及被告 坦承犯行，兼衡上開小貨車之價值、被告之生活狀況、智識 程度、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科
罰金之折算標準。
㈢被告於租期屆滿後之108年12月28日下午5時許起至109年11月 23日晚間8時50分許為警查獲時止，占有使用上開小貨車長 近11個月，因而獲得相當於租金之財產上利益，亦屬被告本 案之犯罪所得，但倘依每日租金1,400元計算，該段期間之 租金顯已超過上開小貨車之價值9萬5,000元，故若以此租金 總額認作被告所獲得之財產上利益而全數宣告沒收，實有過 苛之虞，且被告是租賃上開小貨車使用，亦非購買該車，若 以車價作為被告之犯罪所得，本院亦認有所不妥，爰予以酌 減認定被告之犯罪所得為車價之三成，相當於2萬8,500元之 財產上利益【即95,000×0.3＝28,500】，應依刑法第38條之1 第1項前段、第3項、第4項諭知沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。李鈺珍則得於本案刑事 裁判確定後，依刑事訴訟法第473條規定向執行檢察官聲請 就上開沒收、追徵之財產受償，附此敘明。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項 、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官葉子誠聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 2 月 5 日 新竹簡易庭 法 官 楊祐庭
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 2 月 5 日 書記官 陳紀語
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第335條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第13446號 110年度偵字第954 號 被 告 馮茂星 男 60歲（民國00年0月00日生） 住臺中市豐原區市○路0號 （臺中○○○○○○○○○）
居新竹縣○○鄉○○村○路00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、馮茂星於民國108年12月26日下午5時許，前往李鈺珍址設桃 園市○○區○○路0000號對面之昌隆汽車商行，向李鈺珍承租車 牌號碼0000-00號自用小貨車（車輛廠牌為福特)，約定租金 為每日新臺幣（下同）1,400元，租期為2日，自108年12月2 6日至108年12月28日下午5時許止，並支付押金4,000元。嗣 馮茂星竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，未按期 返還所承租之前開車輛，將該車易持有為所有，而將之侵占 入己。嗣經李鈺珍多次與被告聯繫，馮茂星均藉故拒絕返還 車輛，李鈺珍始報警處理，經警於109年11月23日晚間8時50 分許，攔查馮茂星駕駛上開車輛時，始查悉上情，並扣得前 揭車輛（已發還李鈺珍）。
二、案經李鈺珍訴由新竹縣政府警察局橫山分局及桃園市政府警 察局八德分局報告臺灣桃園地方檢察署呈請臺灣高等檢察署 核轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告馮茂星於偵查中坦承不諱，且有告 訴人即證人李鈺珍於警詢及偵查中、證人即被告之子馮耀宏 於偵查中證述明確，並有新竹縣政府警察局橫山分局搜索扣 押筆錄、扣押物品目錄表、贓物領據、橫山派出所109年11 月24日職務報告、新竹縣政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、 失車案件基本資料詳細畫面報表、桃園市政府警察局八德分 局高明派出所受理案件紀錄表、受理案件明細表、車號查詢 8366-FQ號車輛詳細資料報表、出租契約書各1份及現場照片 6張附卷可稽，足徵被告之自白與事實相符，其犯行應堪認 定。
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項侵占罪嫌。又按犯罪所 得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第 38條之1第5項定有明文。本件被告侵占之上開自用小貨車， 業經發還告訴人李鈺珍，有贓物領據1紙附卷可憑，依法爰 不聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 110 年 1 月 22 日 檢 察 官 葉子誠
本件正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 1 月 28 日 書 記 官 張政仁