臺灣新竹地方法院刑事判決
110年度易字第71號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 顧致宇
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決
處刑（108年度毒偵字第1627號），本院認不應以簡易判決處刑
（110年度竹簡字第53號），改依通常程序審理，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告甲○○於民國108年9月5日 下午2時許，在張凌雲位於新竹市○○○街000○0號住處，以玻 璃球燒烤方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於108 年9月5日下午3時55分許，為警持本院核發之搜索票前往張 凌雲上開住處搜索而查獲，並扣得甲○○所有之甲基安非他命 1包（純質淨重220.14公克）、海洛因1包（淨重0.1523公克 ）、安非他命吸食器1組、玻璃球4個、藥鏟4支、分裝袋2包 、電子磅秤1台等物，復經警採集其尿液送驗，結果呈安非 他命、甲基安非他命陽性反應而查獲。因認被告所為係犯毒 品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌等語。二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經 言詞辯論為之。刑事訴訟法第303 條第1 款、第307 條分別 定有明文。次按毒品危害防制條例第20條於109 年1 月15日 經總統公布修正，而於同年7 月15日生效施行，該條第1 項 規定：「犯第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年 法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒 處所觀察、勒戒，其期間不得逾2 月」，同條第3 項則規定 ：「依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後， 3 年後再犯第10條之罪者，適用前2 項之規定」。而現行毒 品危害防制條例認施用毒品者具有「病患性犯人」特質，強 調「治療勝於處罰」、「醫療先於司法」，應以「3年」為 期，建立「定期治療」之模式，準此，毒品危害防制條例第 20條第3 項規定中所謂「3 年後再犯」，只要本次再犯（不 論修正施行前、後）距最近1 次觀察、勒戒或強制戒治執行 完畢釋放，已逾3 年者，即該當之，不因其間有無犯毒品危 害防制條例第10條之罪經起訴、判刑或執行而受影響 （最 高法院109 年度台上大字第3826號裁定意旨參照）。
三、經查，被告於87年間，因施用毒品案件，經本院以87年度毒 聲字第596號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用 毒品傾向，於87年9月25日執行完畢出所，並經臺灣新竹地 方檢察署檢察官以87年度偵字第6176號為不起訴處分確定； 復於90年間，因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第18 16號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向 ，於91年7月19日執行完畢出所，並經臺灣新竹地方檢察署 檢察官以91年度毒偵緝字第96號為不起訴處分確定等情，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，足認聲請簡易 判決處刑書意旨所認被告施用第二級毒品之犯行，距被告於 前案觀察勒戒執行完畢釋放後，已逾3年，依前開規定及說 明，犯毒品危害防制條例第10條之罪，祇要距最近1 次犯該 罪經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，已逾3 年，即 應令觀察、勒戒，不因其間是否因另犯該罪，經起訴、判刑 或執行而受影響。
四、本條例中華民國108年12月17日修正之條文施行前犯第10條 之罪之案件，於修正施行後，依下列規定處理：一、偵查中 之案件，由檢察官依修正後規定處理，此觀毒品危害防制條 例第35條之1第1項第1款規範甚明。查本件係於新法施行後 之109年12月30日繫屬於本院，此有臺灣新竹地方檢察署109 年12月29日竹檢永敦108毒偵1627字第1099029017號函及其 上本院收文戳章在卷可稽，準此，檢察官於新法施行後之偵 查階段，對於被告於新法施行前所犯之案件，本應依據毒品 危害防制條例第20條第3項、第1項之規定，向本院聲請裁定 送觀察、勒戒，檢察官誤將本件提起公訴，起訴程式應屬違 背規定，爰不經言詞辯論，逕諭知公訴不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303 條第1 款、第307 條，判決如主文。
本件經檢察官馮品捷聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 110 年 2 月 26 日 刑事第一庭 法 官 魏瑞紅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 110 年 2 月 26 日 書記官 李佳穎