臺灣新竹地方法院刑事判決
110年度易字第47號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官許大偉
被 告 李逸傑
上列被告因違反藥事法案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字
第9847號），本院認為宜以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
李逸傑過失犯藥事法第八十二條第一項之輸入禁藥罪，處罰金新臺幣參萬元，如易服勞役，以新台幣參仟元折算壹日。緩刑貳年。
扣案之電子煙彈捌拾伍盒均沒收。
犯罪事實及證據名稱
一、本件除證據應增加「被告在本院審理時之自白」外，餘犯罪 事實、證據，均引用檢察官起訴書所載（如附件）。二、應適用之法條：
（一）刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項。
（二）藥事法第82第3項、刑法第42條第3項前段、第38條第1項 、第74條第1項第1款。
三、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上 訴。
四、本案經檢察官高上茹到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 2 月 19 日 刑事第四庭法 官 陳健順
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 2 月 19 日 書記官 吳玉蘭
附錄本案論罪科刑法條：
藥事法第82條
因過失犯第 1 項之罪者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第9847號
被 告 李逸傑 男 34歲（民國00年00月00日生） 住新竹市○○區○○路0段00號5樓之 2
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反藥事法案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李逸傑應注意機械式電子菸內之煙彈，含有藥品Nicotine( 下稱：尼古丁)成分，屬藥事法列管之禁藥，其輸入應先申 請主管機關核准，亦無不能注意之情事，竟疏未注意及此， 在其位於新竹市住處，連結網路至大陸地區淘寶網站向不詳 店家購買含有尼古丁成分之「電子煙彈」85盒，並於民國10 8年7月18日，透過不知情之仲賀國際物流有限公司（下稱仲 賀公司），向財政部關務署臺北關報運進口快遞貨物輸入來 臺（併袋號碼：OP9XF584，主提單號碼：000-00000000）。 嗣上述電子煙彈輸入臺灣桃園國際機場遠雄貨棧快遞專區進 口倉時，遭財政部關務署臺北關查獲，經送衛生福利部食品 藥物管理署檢驗結果含尼古丁成分，始查獲上情，並扣得「 電子煙彈」85盒。
二、案經內政部警政署航空警察局移送臺灣桃園地方檢察署呈請 臺灣高等檢察署檢察長核轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李逸傑坦承不諱，並有財政部關務 署臺北關109年2月18日北普竹字第1091006794號刑事案件移 送書、進口快遞貨物簡易申報單（主提單號碼：000-000000 00）、財政部關務署臺北關扣押貨物收據及搜索筆錄、財政 部關務署臺北關108年8月2日函及109年1月14日函、衛生福 利部食品藥物管理署109年1月9日以FDA研字第1086025744號 函暨檢驗報告書、現場照片、仲賀公司提供派件明細，並有 扣案之「電子煙彈」85盒等在卷可稽。本件事證明確，被告 犯嫌堪予認定。
二、核被告李逸傑所為，係犯藥事法第22條第1項第2款、第82條 第3項之過失未經核准擅自輸入禁藥罪嫌。本件扣案電子菸 彈，因屬藥事法第22條第1項第2款前段所規定之禁藥，且為 被告所有，係供被告為本案輸入禁藥犯行所用之物，請依刑 法第38條第2項前段規定宣告沒收。至移送意旨認被告所涉 係犯藥事法第82條第1項之未經核准擅自輸入禁藥罪嫌，然 按「藥事法第83條第1項之販賣偽藥罪，必須行為人主觀上 有知其為同法第22條各款所稱之藥品，即偽藥之直接故意， 客觀上又將之販賣與他人之行為者，始稱相當。是以行為人 所販賣之標的物若屬偽藥，行為時是否『明知』，應依嚴格證 明認定之」、「藥事法第82條第1項之製造偽藥罪，以及同 法第83條第1項之明知為偽藥而販賣罪，均以行為人主觀上 知悉其所製造或販賣之藥品係未經衛生主管機關核准之偽藥
為成立要素。若行為人欠缺此項主觀之要素者，除其行為符 合同法第82條第3項，或第83條第3項過失罪之構成要件，應 依各該過失罪名論擬外，尚無成立前述製造、販賣偽藥罪之 餘地」（最高法院102年度台上字第4972號判決、101年度台 上字第5045號判決可資參照）。是本件是否構成藥事法第82 條第1項之輸入禁藥罪，亦應以行為人主觀上知悉其所輸入 係禁藥而故意未經衛生主管機關核准之輸入為成立要素。若 行為人欠缺此項主觀之要素者，其行為符合同法第82條第3 項過失罪之構成要件，即應依該過失罪名論擬。經查，被告 李逸傑辯稱：我不清楚輸入含尼古丁成分煙彈是管制藥品等 語。被告係從事製造業工程師為業，並無專業之醫學、法學 背景，實無從逕認其確實知悉扣案含尼古丁成分之煙彈應受 我國法律管制，要難以藥事法第82條第1項之輸入禁藥罪相 繩，惟就此部分與上開提起公訴之犯行間，具有社會事實相 同之同一案件之關係，爰不另為不起訴處分，併予敘明。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 109 年 11 月 14 日 檢 察 官 許大偉
, 台灣公司情報網