臺灣新北地方法院行政訴訟判決 109年度交字第694號
原 告 蕭世欽
被 告 新北市政府交通事件裁決處
代 表 人 李忠台 （處長）
訴訟代理人 黃慧婷律師
上列當事人間因交通裁決事件，原告不服被告民國109 年9 月29
日新北裁催字第48-ZAA000000號裁決，向本院提起行政訴訟，本
院判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣300 元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
原告不服被告所為道路交通管理處罰條例第8 條之裁決而提 起撤銷訴訟，依行政訴訟法第237 條之1 ，應適用交通裁決 事件訴訟程序。本件因卷證資料已經明確，本院依同法第23 7 條之7 規定，不經言詞辯論，直接裁判。
貳、實體方面：
一、爭訟概要：
緣原告於民國（下同）109 年6 月30日17時23分許，駕駛訴 外人○○○○股份有限公司所有之車牌號碼000-0000號租賃 小客貨車（下稱系爭車輛）而沿國道一號高速公路南向行駛 至23.1公里處時（國道一號高速公路南向22.2公里處設有「 前方路肩通行禁止變換車道」告示牌，另於國道一號高速公 路南向22.63 公里處設置「路肩限行小車禁止變換車道」告 示牌），由路肩變換至減速車道後，再變換至主線外側車道 （非往出口），經民眾於同年7 月1 日檢附行車紀錄器錄影 資料向警察機關提出檢舉，經內政部警政署國道公路警察局 第一公路警察大隊汐止分隊查證屬實，認系爭車輛經駕駛而 有「行駛高速公路違規使用路肩（於禁止變換車道處變換至 主線車道）」之違規事實，乃於109 年7 月24日填製內政部 警政署國道公路警察局國道警交字第ZAA000000 號舉發違反 道路交通管理事件通知單對系爭車輛之車主（即訴外人○○ ○○股份有限公司）予以舉發，記載應到案日期為109 年9
月7 日前，並移送被告處理，經訴外人○○○○股份有限公 司於109 年8 月11日依道路交通管理處罰條例第85條第1 項 之規定辦理歸責實際駕駛人（即原告）事宜，而原告則於10 9 年8 月31日透過「交通違規申訴」系統陳述不服舉發。 嗣被告認原告駕駛系爭車輛而有「行駛高速公路違規使用路 肩」之違規事實，乃依道路交通管理處罰條例第33條第1 項 第9 款、第63條第1 項（第1 款）、第85條第1 項（前段） 及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表等規定，於109 年 9 月29日以新北裁催字第48-ZAA000000號違反道路交通管理 事件裁決書（下稱原處分），裁處原告罰鍰新臺幣（下同） 4,000 元，並記違規點數1 點。原告不服，遂提起本件行政 訴訟。
二、原告起訴主張及聲明：
（一）主張要旨：
1、本人於109 年6 月30日17時23分行經國道一號高速公路， 於成功交流道至圓山交流道間行駛開放路肩，遭舉發違規 使用路肩（於禁止變換車道處變換至主線車道）。 2、於開放路肩時間（每日7 時至9 時、14時至20時）使用路 肩，並無不法。
3、交通部高速公路局於網站上公布開放路肩路段為內湖－圓 山（南下）18K+200~23K+150 ，本人均於路肩可行駛的範 圍內合法使用路肩。
4、員警引用違規使用路肩法條，並加註（於禁止變換車道處 變換至主線車道）之說明，此點本人深感不服，該路段南 向22.2公里處設有「前方路肩通行禁止變換車道」及22.6 3 公里處設置「路肩限小型車禁止變換車道」標誌，本人 都予以遵守，並未進行變換車道，直至23公里處「路肩通 行終止」號誌前，進行變換匯入主線車道，完全依照交通 標誌上文字之意駕駛，卻被民眾有意檢舉開立罰單，此舉 有失公允。
（二）聲明：原處分撤銷。
三、被告答辯及聲明：
（一）答辯要旨：
1、按國道主線實施開放路肩作業規定第4 點：「…開放路肩 終點銜接出口減速車道：行駛路肩車輛得變換車道，開放 路肩終點上游500m（得視現場條件調整）範圍內限往出口 車流行駛，得銜接減速車道駛出，不得變換車道；非往出 口小車須於開放路肩終點上游500m前（得視現場條件調整 ）變換至主線車道（類型1 ）。」。
2、經查，高速公路及快速公路路肩之使用，除供緊急事故之
救援使用，或為暫時疏解特定期間交通壅塞現象等公益目 的，於指定時段開放特定路段之路肩使用外，以禁止使用 為原則，而開放路段、時段均有明確告示，對於未告示之 路段或時段，駕駛人自應遵守禁止行駛路肩之規定。 3、次查，本案系爭地點確為路肩開放路段無誤；惟原告行駛 路肩仍應依行使路肩之規範為之；本件路肩依原舉發單位 所述，係屬國道主線實施開放路肩作業規定第4 點第1 類 ，由該作業規定可知，主管機關得以開放路肩之終點回溯 起算500 公尺（可調整），設置禁止變換車道駛出路肩之 起點，自該點起算後之路肩路段均禁止變換至主線車道， 駕駛人如須變換至主線車道，須於該禁止之起點前為之， 方屬適法；而行駛至路肩終點者，僅能切入減速車道或出 口匝道，不能再駛回主線車道；要言之，類型1 之開放路 肩規定者，於禁止變換車道標牌起，即禁止駛回主線車道 ，僅能切入減速車道或出口匝道，此有前開作業規定及養 護工程分局之函復內容在卷可稽。是原告稱其於路肩通行 終止號誌前匯入主線車道，即屬違反上開規定之行為，原 處分並無違誤。
4、再者，原告既為合法考領汽車駕駛執照之人，有駕駛人基 本資料為憑，其對上述規定應知之甚詳，並應確實遵守。 是原告前揭所述，無非單方所執之詞，委無足取。 5、綜上所述，本件原告之訴為無理由。
四、爭點：
原告是否駕駛系爭車輛而有原處分所指「行駛高速公路違規 使用路肩」之違規事實？
五、本院的判斷：
（一）前提事實：
爭訟概要欄所載之事實，除原告以其係合法使用路肩而否 認違規外，其餘事實業據原告於起訴狀所不爭執，且有舉 發違反道路交通管理事件通知單1 紙、行車紀錄器錄影擷 取畫面4 幀、臺北市交通事件裁決所交通違規移轉歸責通 知書影本1 紙、交通違規申訴影本1 紙、內政部警政署國 道公路警察局第一公路警察大隊109 年9 月16日國道警一 交字第1091707180號函影本1 紙、內政部警政署國道公路 警察局第一公路警察大隊109 年11月4 日國道警一交字第 1091708594號函影本1 份、汽車車籍查詢影本1 紙、Goog le圖像2 紙（見本院卷第19頁、第21頁、第75頁、第79頁 、第81頁、第87頁至第90頁、第101 頁、第103 頁、第10 5 頁）及檢舉違規案件明細影本1 紙、行車紀錄器錄影光 碟1 片（均置於本院卷卷末存置袋）足資佐證，是除原告
主張及否認部分外，其餘事實自堪認定。
（二）原告駕駛系爭車輛而有原處分所指「行駛高速公路違規使 用路肩」之違規事實：
1、應適用之法令：
⑴國道主線實施開放路肩作業規定：
①第1 點：
本規定依據「高速公路及快速公路交通管制規則」第十 九條第三項及第四項規定訂定之。
②第4 點：
開放路肩類型
（一）開放路肩終點銜接出口減速車道：行駛路肩車輛 得變換車道，開放路肩終點上游500m（得視現場 條件調整）範圍內限往出口車流行駛，得銜接減 速車道駛出，不得變換車道；非往出口小車須於 開放路肩終點上游500m前（得視現場條件調整） 變換至主線車道（類型1 ）。
⑵高速公路及快速公路交通管制規則第19條第3 項、第4 項 ：
為維護高速公路及快速公路交通安全與暢通，高速公路及 快速公路管理機關或警察機關於必要時，得發布命令，指 定時段於高速公路及快速公路特定匝道或路段之車道、路 肩，禁止、限制或開放車輛通行。前項禁止、限制或開放 事項得包括車輛、乘載人數、裝載貨物。
⑶道路交通管理處罰條例：
①第7 條之 1：
對於違反本條例之行為者，民眾得敘明違規事實或檢具 違規證據資料，向公路主管或警察機關檢舉，經查證屬 實者，應即舉發。但行為終了日起逾七日之檢舉，不予 舉發。
②第33條第1 項第9 款：
汽車行駛於高速公路、快速公路或設站管制之道路，不 遵使用限制、禁止、行車管制及管理事項之管制規則而 有下列行為者，處汽車駕駛人新臺幣3,000 元以上6,00 0 元以下罰鍰：九、未依規定使用路肩。
③第63條第1 項第1 款：
汽車駕駛人有下列各款所列條款之一者，除依原條款處 罰鍰外，並予記點：一、有第三十三條第一項、第二項 、第三十八條第一項、第四十條、第四十五條、第四十 七條第一款至第三款、第四十八條、第四十九條或第六 十條第二項第一款、第二款情形之一者，各記違規點數
一點。
④第85條第1 項前段：
本條例之處罰，受舉發違反道路交通管理事件之受處罰 人，認為受舉發之違規行為應歸責他人者，應於舉發違 反道路交通管理事件通知單應到案日期前，檢附相關證 據及應歸責人相關證明文件，向處罰機關告知應歸責人 ，處罰機關應即另行通知應歸責人到案依法處理。 ⑷按「本細則依道路交通管理處罰條例第九十二條第四項規 定訂定之。」、「處理違反道路交通管理事件之程序及統 一裁罰基準，依本細則之規定辦理。前項統一裁罰基準， 如附件違反道路交通管理事件統一裁罰基準表。」，違反 道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第1 條、第2 條第1 項、第2 項分別亦有明定，是違反道路交通管理事 件統一裁罰基準及處理細則即係基於法律之授權所訂定， 而該處理違反道路交通管理事件之統一裁罰基準（即「違 反道路交通管理事件統一裁罰基準表」）已考量「違反事 件」、「法條依據」、「法定罰鍰額度或其他處罰」、「 違規車種類別或違規情節」、「期限內繳納或到案聽候裁 決者」、「逾越應到案期限30日內，繳納罰鍰或到案聽候 裁決者」、「逾越應到案期限30日以上60日以內，繳納罰 鍰或到案聽候裁決者」、「逾越應到案期限60日以上，繳 納罰鍰或逕行裁決處罰者」等因素，作為裁量之標準，並 未違反授權之目的及裁量權之本質，是其不僅直接對外發 生效力，且被告亦應受其拘束而適用之。
2、由前揭行車紀錄器錄影擷取畫面以觀，足見系爭車輛於10 9 年6 月30日17時23分許，經駕駛而沿國道一號高速公路 南向行駛至23.1公里處時（國道一號高速公路南向22.2公 里處設有「前方路肩通行禁止變換車道」告示牌，另於國 道一號高速公路南向22.63 公里處設置「路肩限行小車禁 止變換車道」告示牌），由路肩變換至減速車道後，再變 換至主線外側車道（非往出口），而依上開國道主線實施 開放路肩作業規定第4 點第1 款及該等「前方路肩通行禁 止變換車道」、「路肩限行小車禁止變換車道」告示牌所 示，足知非往出口小車須於「路肩限行小車禁止變換車道 」之告示牌前變換至主線車道，亦即不得於該告示牌後繼 續行駛路肩，否則即需續行路肩，並於行經「路肩通行終 點」標誌後切入減速車道或出口匝道，此亦有交通部高速 公路局109 年5 月14日管字第1090010622號函影本1 紙（ 見本院卷第98頁）附卷可稽足憑；惟系爭車輛既非往出口 ，卻於該「路肩限行小車禁止變換車道」之告示牌後繼續
行駛路肩，且未於行經「路肩通行終點」標誌後切入減速 車道或出口匝道，卻由路肩變換至減速車道後，再變換至 主線外側車道，是其有「行駛高速公路違規使用路肩」之 違規事實，洵屬無疑，是被告據之乃以原處分裁處原告前 揭處罰內容，觀諸前開規定，依法洵屬有據。
（三）本件判決基礎已經明確，兩造其餘的攻擊防禦方法及訴訟 資料經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，無一一論述 之必要，一併說明。
（四）本件第一審裁判費為300 元，所以確定第一審訴訟費用額 為300元，由原告負擔。
六、結論：原處分並無違誤，原告訴請撤銷為無理由，應予駁回 。
中 華 民 國 110 年 2 月 25 日
行政訴訟庭 法 官 陳鴻清
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容或依訴 訟資料可認為原判決有違背法令的具體事實），其未載明上 訴理由者，應於提出上訴後 20 日內向本院補提理由書（上 訴狀及上訴理由書均須按他造人數附繕本，如未按期補提上 訴理由書，則逕予駁回上訴），並應繳納上訴裁判費新臺幣 750 元。
書記官 李玉秀
中 華 民 國 110 年 2 月 25 日
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網