臺灣新北地方法院民事判決 109年度訴字第3595號
原 告 張博富
訴訟代理人 廖虹羚律師
複 代理人 劉明鏡律師
被 告 廖芷羚（應為送達之處所不明）
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國110 年
1 月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）1 萬元，及自民國110 年1 月1 日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔60分之1 ，餘由原告負擔。四、本判決得假執行；但被告如以4000元為原告預供擔保，得免 為假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、程序事項
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告的主張
兩造於民國104 年7 月26日結婚，嗣於109 年9 月9 日離婚 ，被告於108 年2 月27日至109 年3 月15日陸續與多名異性 互動關係密切頻繁並有親密牽手相依、親暱接吻擁抱、深夜 與其他異性無正當理由單獨共處一室等超出一般男女社交行 為範疇，其行為已逾越社會通念所能容忍範圍，而達破壞婚 姻共同生活之圓滿安全及幸福之程度而已破壞原告配偶權。 爰依民法第184 條項後段、第195 條第1 項前段、第3 項之 規定提起本訴。併為聲明：被告應給付原告新臺幣（下同） 60萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利 率百分之5 計算之利息。
三、被告的答辯
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
四、本院的判斷
（一）民法第195 條第1 項前段規定：不法侵害他人之身體、健 康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人 格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請
求賠償相當之金額；且依同條第3 項規定，於不法侵害他 人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大 者，準用之。又婚姻係以夫妻之共同生活為其目的，配偶 應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，而夫妻互 守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條 件，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之 一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即 為違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利。
（二）原告主張被告於兩造婚姻關係存續期間內，有與原告以外 之異性牽手、擁抱、一起進入旅店等親密互動行為，業據 其提出錄影翻拍照片可證，堪信屬實。被告前述行為，雖 難認達通姦程度，然已明顯逾越一般男女分際，足以破壞 兩造原本夫妻間之共同生活，而侵害原告基於配偶關係之 身分法益，致使原告在精神上受有相當程度之痛苦無疑。 是被告對於原告應構成侵權行為，原告據此請求被告賠償 非財產上之損害，即屬有據。本院審酌原告自陳其為電台 節目主持人、碩士學歷，被告則為護理人員、專科學歷（ 參被告戶籍資料查詢結果及本院家事庭108 年度婚字第43 8 、439 號民事判決事實及理由欄第貳三㈡3 至4 段）， 暨兩造育有2 名未成年子女之原本婚姻生活狀況，認原告 請求被告連帶賠償非財產上之損害即慰撫金以1 萬元為適 當；逾此範圍之請求，則非有據。又原告本件請求係以支 付金錢為標的，無從預先約定利率，且給付無確定期限， 其請求被告自起訴狀繕本送達翌日起即110 年1 月1 日起 至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，亦屬有據 。
五、結論
（一）原告請求被告給付1 萬元，及自110 年1 月1 日起至清償 日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予 准許；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。（二）原告雖陳明願供擔保，聲請宣告假執行，惟就其勝訴部分 ，本院所命給付之金額未逾50萬元，應不待原告聲請，依 職權宣告假執行；並依職權宣告被告如預供相當之擔保得 免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附 麗，應併予駁回。
（三）原告其餘主張與攻擊防禦方法及所提證據，經審酌後認與 本件判決之結果不生影響，爰不另一一論述。
（四）訴訟費用分擔之依據為民事訴訟法第79條。中 華 民 國 110 年 2 月 4 日
民事第四庭 法 官 林琮欽
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 110 年 2 月 4 日
書記官 陳威同