臺灣新北地方法院民事判決 109年度訴字第2637號
原 告 陳榮喜
被 告 陳一鳴
訴訟代理人 楊閔翔律師
黃姵菁律師
上列當事人間債務人異議之訴事件，於中華民國110年1月26日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、當事人之主張：
一、原告方面：
聲明：鈞院109年度司執衷字第71619號兩造間強制執行事件 之強制執行程序應予撤銷。
其陳述及所提出之證據如下：109年度司執新字第25770號案 已於民國109年5月13日裁定駁回債權人強制執行之聲請確定 、終結在案（附件一），再者109年4月間，存證信函提及債 務人始終避而不談，堅決不為任何協議，純屬債權人故意混 淆訊息（附件二），有已讀之通聯紀錄證明確實有要協議。 更不可原諒的是，108年11月間不動聲色將爸媽幫大忙購置 其名下的房屋賣出，約得新臺幣（下同）1600萬元，竟然不 返還先前104年11月間阿公疼惜他房貸的高利息，借予350萬 元讓其清償貸款，讓阿公經常為他的養老金不能收回而悶悶 不樂，高齡93歲阿公打電話給他，也不接不回，已經一年不 回家探望了。
二、被告方面：
聲明：請求駁回原告之訴。
其陳述及所提出之證據如下：
（一）按債務人異議之訴，應於強制執行開始後，強制執行程序 終結前始得提起（最高法院71年度台上字第4402號判決意 旨可資參照）。是債務人異議之訴，係以排除執行名義之 執行力為目的，應限於強制執行程序終結前提起，始得為 之，如強制執行程序業已終結，已無阻止強制執行之實益 ，自不得提起本訴。又起訴時強制執行程序雖尚未終結， 然因其訴有無理由，應依事實審言詞辯論終結時之狀態決 之，故判決確定前執行程序已終結者，亦不許債務人再提 起債務人異議之訴；準此，債務人異議之訴，應在事實審 言詞辯論終結時，其強制執行程序尚未終結，法院始得審
究其訴有無理由，若強制執行程序已經終結，法院自無從 審究，蓋其訴已無阻止強制執行之實益。
（二）鈞院109年度司執字第71619號（衷股）之民事執行案件( 下稱系爭執行案件），業已執行終結，此有109年9月14日 核發之債權憑證可稽（被證1）。據此，系爭執行事件既 已終結，原告提起本件異議之訴請求撤銷系爭執行事件之 強制執行程序，已無阻止強制執行之實益。本件原告依強 制執行法第14條規定請求撤銷系爭執行事件之強制執行程 序，顯屬無據。
貳、本院依職權調取109年度司執字第71619號、109年度司執字 第25770號強制執行事件。
參、得心證之理由：
一、查本件被告前執本院105年度重家訴字第51號和解筆錄正本 為執行名義，向本院民事執行處聲請對本件原告之財產於5 00萬元範圍內為強制執行，經本院民事執行處以109年度司 執字第25770號受理，並於109年4月22日駁回本件被告之強 制執行聲請，後於同年5月13日確定終結在案。嗣被告於同 年6月10日復執前開和解筆錄正本為執行名義，重新向本院 民事執行處聲請對本件原告之財產於500萬元範圍內為強制 執行，經本院民事執行處109年度司執字第71619號執行，並 於109年7月14日核發新北院賢109司執衷字第71619號執行命 令禁止本件原告收取對第三人中華郵政股份有限公司永和中 正路郵局（下稱永和中正路郵局）之存款債權或為其他處分 ，第三人亦不得對其清償，嗣本院民事執行處於109年9月14 日核發債權憑證予本件被告，執行程序業已終結等情，經本 院調取本院民事執行處109年度司執字第71619號民事執行卷 宗核閱屬實（影印執行卷附本院卷）。又上開執行事件範圍 為依執行名義之和解筆錄第㈢點約定：「原告陳榮喜應給付 被告陳一鳴500萬元，給付方式及時間由陳榮喜、陳一鳴自 行協議」，有前揭和解筆錄影本附於前開強制執行事件卷宗 可稽，則上開事實當堪以認定。
二、按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生 ，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提 起異議之訴；如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實 發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之，強制執行法 第14條第1項定有明文。是債務人異議之訴係以排除執行名 義之執行力為目的，如執行程序已終結，即無阻止強制執行 之實益，自不得提起本訴，請求撤銷已終結之執行程序，起 訴時執行程序尚未終結，判決確定前執行程序已經終結者亦 同。次按如經執行而無效果或經強制執行後所得之數額仍不
足清償債務，而核發債權憑證之情形者，則自應認為於債權 人領取執行法院所發給之債權憑證時，執行程序即為終結。 經查，本件執行名義為和解筆錄，與確定判決有同一效力， 故原告自應於執行名義成立後、強制執行程序終結前，始得 提起債務人異議之訴。原告於109年7月24日提起本件債務人 異議之訴，斯時強制執行程序尚未終結，惟嗣後被告於判決 確定前已領取本院民事執行處於109年9月14日所發給之新北 院賢109司執衷字第71619號債權憑證，此有本院上開執行卷 宗可按。則依照上述說明，本件強制執行於被告領取債權憑 證時業已終結，執行程序即無撤銷之餘地，是原告提起債務 人異議之訴，於聲明第一項請求撤銷系爭強制執行程序，核 與強制執行法第14條之規定不符，自難准許。三、綜上所述，本件強制執行程序業已終結，原告請求撤銷本院 109年度司執衷字第71619號強制執行事件，為無理由，應予 駁回。至於兩造間關於實體權利之爭執，本件原告業已另行 起訴，應由另案審酌，併此敘明。
肆、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法與證據， 經本院斟酌後，與本件判決結果已不生影響，故不一一論列 ，附此敘明。
伍、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條判決如主文 。
中 華 民 國 110 年 2 月 2 日
民事第六庭 法 官 許瑞東
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 2 月 2 日
書記官 曾怡婷