臺灣新北地方法院刑事裁定 110年度聲字第393號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 莊子懿
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（110年度執聲字第198號），本院裁定如下：
主 文
莊子懿所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之有期徒刑，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人因詐欺等案件，先後經判決確定如附 表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰 依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但 有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得 易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之 罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得 易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形 ，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之 。」刑法第53條亦規定：「數罪併罰，有二裁判以上者，依 同法第51條之規定，定其應執行之刑。」而刑法第51條第5 款規定：數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑 者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑 期，但不得逾30年。再按裁判確定前犯數罪而併合處罰之案 件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執 行之刑時，最後事實審法院即應據該院檢察官之聲請，以裁 定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經 執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回；至已執 行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之 ，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院47年台抗字第2號 判例、86年度台抗字第472號裁定意旨參照）。三、經查：受刑人所犯如附表所示之罪，業經本院分別判處如附 表所示之刑確定（詳如附表所示），此有本院108年度簡字 第4217號、108年度審簡字第265號判決書、臺灣高等法院被 告前案紀錄表各1件在卷可稽。又本件受刑人犯如附表所示 數罪所判處之有期徒刑，均得易科罰金，並無刑法第50條第 1項但書所列不得聲請定應執行刑之情形。是聲請人以本院 為各該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，
本院審核認其聲請為正當，應就所宣告之有期徒刑，定其應 執行之刑。
四、審酌受刑人所犯如附表所示11罪，分別為施用第二級毒品、 非法由收費設備得利罪、詐欺取財罪（共8罪）、行使偽造 準私文書罪，犯罪時間介於107年10月至108年3月間，所犯 非法由收費設備得利罪、詐欺取財罪、行使偽造準私文書罪 之犯罪類型、行為態樣、手段、動機、侵害法益均相似，與 所犯施用第二級毒品罪則為迥異，其中附表編號2至4所示之 10罪，業經原判決定其應執行刑為有期徒刑10月確定，依其 侵害法益種類及責任非難重複程度，並避免過度評價而違反 刑罰經濟或罪責相當原則，而為整體非難評價後，於定執行 刑之外部性及內部性界限內，定受刑人應執行之有期徒刑如 主文所示，並諭知如易科罰金之折算標準。至如附表編號1 所示之罪刑，固已執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀 錄表1份可憑，然揆諸前揭說明，業已執行之部分，僅係將 來檢察官指揮執行時應予扣除之問題，尚與
本件定應執行刑之裁定無涉，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 2 月 1 日
刑事第八庭 法 官 白光華
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 廖宮仕
中 華 民 國 110 年 2 月 1 日