臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第751號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 孫奕勝
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第45135號），本院判決如下：
主 文
孫奕勝竊盜，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實一第7至8行 ：「於民國104年9月10日縮刑期滿執行完畢」，應更正為： 「入監執行後於民國103年7月24日改易科罰金執行完畢」； 第9行「於108年11月3日前某時許」，應更正為：「於108年 7月25日至同年11月3日前某時許」；第12行「使有」應更正 為「使用」；暨應適用法條欄關於累犯之記載，均予刪除， 並補充：「本案被告於警詢供稱：係因所使用之車牌號碼00 0-0000號小客車欠繳牌照稅，車牌被警方扣走，故才會竊取 他人車牌使用(見偵卷第9頁)；復依告訴人於警詢之指述， 只得特定被告犯案時間為105年6月初某日至108年11月3日期 間內某時(見偵卷第16頁)；再依車牌號碼000-0000號小客車 車籍資料顯示：該車係於108年11月18日經註記「牌照收繳 修正」(見偵卷第40頁)；是應可合理推認被告犯案時間係於 108年11月3日前、但距離108年11月18日前不久。再者，被 告前揭如事實欄一所載之前案，係於103年7月24日執行完畢 ，依卷內上開現有事證，既不足以認定被告犯案之確切時間 ，應為被告有利之認定，即認其犯案時間係於前案執行完畢 5年後才犯（即於108年7月25日至同年11月3日前某時許）， 故本案不構成累犯。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次竊盜前科之素 行（有其前案紀錄表在卷可參）、正值青壯、不思以正途獲 取所需，因其所使用之車輛車牌遭註銷，即竊取他人車牌使 用，實屬不該，暨衡酌被告智識程度為專科畢業、自陳職業 為工、家庭經濟狀況勉持之生活狀況（詳被告警詢筆錄受詢 問人基本資料欄）、犯後坦承犯行態度等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至
被告所竊得之車牌，既已實際合法發還告訴人，依刑法第38 條之1第5項規定，不予宣告沒收，附此敘明。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之 1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官謝奇孟聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 2 月 26 日
刑事第二十六庭 法 官 陳昭筠
上列正本證明與原本無異。
書記官 劉育全
中 華 民 國 110 年 3 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第45135號
被 告 孫奕勝 男 38歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○路000號4樓
（另案在法務部矯正署臺北監獄臺北
分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、孫奕勝前因竊盜等案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺 灣新北地方法院，下同）以101年度簡字第2924號判決判處 有期徒刑6月、有期徒刑3月（共5罪），應執行有期徒刑1年 6月確定，經臺灣新北地方法院以101年度易字第3006號判決 判處有期徒刑5月、有期徒刑6月，應執行有期徒刑10月確定 ，上開各罪，經臺灣新北地方法院以103年度聲字第2366號 裁定，定應執行有期徒刑2年2月確定，於民國104年9月10日 縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有 ，於108年11月3日前某時許，在新竹縣○○鎮○○街000號
前，徒手竊取林智超所有停放在該處之車牌號碼0000-00號 自用小客車車牌2面，得手後即將該竊得之車牌號碼0000-00 號車牌2面改懸掛在其所使有原車牌號碼000-0000號自用小 客車上。嗣林智超發覺車牌失竊報警處理，經警調閱經警調 閱現場監視器影像畫面，通知孫奕勝到案，於109年10月6日 20時55分許，帶同警方至新北市板橋區板橋果菜批發市場第 二停車場169號停車格，當場扣得上開竊得之車牌2面（已發 還林智超）。
二、案經林智超訴由新北市政府警察局永和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告孫奕勝於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人林智超於警詢中之指訴、證人即車牌號碼000-00 00號自用小客車車主孫憲弘於警詢中之證述相符，並有新北 市政府警察局永和分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認 領保管單、新竹縣政府警察局車輛協尋電腦輸入單、新北市 政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、失車案件基本資料詳細畫 面報表、車牌號碼0000-00號、車牌號碼000-0000號車輛詳 細資料報表各1份、監視器影像翻拍照片12張、查證照片6張 在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前 受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可佐 ，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯， 請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法 累犯規定加重其刑。至被告所竊得之上開車牌號碼0000-00 號自用小客車車牌2面業已實際合法發還告訴人林智超，有 贓物認領保管單1紙附卷可參，爰依刑法第38條之1第5項之 規定，不另聲請沒收或追徵其犯罪所得，附此敘明。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 1 月 8 日
檢 察 官 謝奇孟