臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第403號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 洪春祥
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第45245號），本院判決如下：
主 文
洪春祥竊盜，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行「於民國109年 10月16日3時許」，更正為「基於竊盜之接續犯意，分別於 民國109年10月16日16時16分許、同日16時30分許」（見偵 查卷第6頁調查筆錄'第7頁正反面照片）；第3行「徒手竊取 陳萃吟所有之啤酒籃4個」，更正為「各徒手竊取陳萃吟所 有之啤酒籃共4個」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告上開 犯行，係基於竊盜之單一犯意，於時、空緊密之情形下，先 後竊取如聲請所指之啤酒籃共4個（共裝有酒瓶約10幾支） ，侵害同一法益，於社會通念上應評價為一行為，係接續犯 ，應僅論以一竊盜罪。爰依刑法第57條規定，以行為人之責 任為基礎，審酌被告前已有多次竊盜前科紀錄（併見卷附臺 灣高等法院被告前案紀錄表），素行非佳，仍不思循正當途 徑獲取財物，企圖不勞而獲，復為本件竊行，顯欠缺尊重他 人財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡告訴人所受財物損害 程度，以及被告犯罪之動機、目的、手段、所竊財物之種類 、價值尚輕、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。至被告所竊得、尚未返還告訴人之啤酒籃共4個（共裝 有酒瓶約10幾支），雖係其犯罪所得，惟上開物品價值輕微 ，就執行沒收或追徵所為耗費觀察，或已高於其犯罪所得， 故其沒收之重要性因子並不存在，爰不予宣告沒收或追徵， 附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之 1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 2 月 18 日
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 110 年 2 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第45245號
被 告 洪春祥 男 46歲（民國00年0月00日生） 住桃園市○○區○○路000巷00弄00
巷0號5樓
（另案在法務部矯正署臺北監獄臺北
分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、洪春祥意圖為自己不法之所有，於民國109年10月16日3時許 ，在新北市○○區○○路0段000○0號「新馥豪會館」停車 場，徒手竊取陳萃吟所有之啤酒籃4個（內裝有酒瓶約10幾 支，價值約新臺幣300餘元），得手後旋騎乘自行車逃逸， 並將竊得之啤酒籃及酒瓶變賣後，供己花用。嗣陳萃吟察覺 遭竊，報警處理，始循線查悉上情。
二、案經陳萃吟訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告洪春祥於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與告訴人陳萃吟於警詢時指訴之情節相符，並有監視器 影像截圖8張及監視器影像檔案光碟1片在卷可稽，足認被告 之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告上開 竊得之物品，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項及第
3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 12 月 19 日
檢 察 官 劉 仕 國