臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第234號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張明宗
吳奇璋
上列被告等因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年
度偵字第33689號、第36952號、第37004號、第37012號、第3782
5號、第41305號），本院判決如下：
主 文
張明宗犯附表甲編號1所示之罪名，處該編號所示之宣告刑。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。吳奇璋犯附表乙編號1至6所示之罪名，各處該編號所示之宣告刑。應執行有期徒刑貳年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更 正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 ：
㈠犯罪事實欄一、倒數第10至9行「（前開有期徒刑3年已於10 7年8月28日執行完畢，於本件構成累犯）」之記載更正為「 （前開應執行有期徒刑11年部分，刑期起算日民國98年8月2 日，指揮書執畢日期109年5月28日，於本件不構成累犯）； 前開應執行有期徒刑3年部分，刑期起算日109年5月29日， 指揮書執畢日期112年5月28日，嗣經撤銷假釋，應執行殘刑 3年7月又29日（於本件不構成累犯）」
㈡附件附表編號2之竊得物品欄「現金500元」之記載予以刪除 。
㈢證據欄補充「贓物認領保管單1份」。
㈣證據並所犯法條欄二、倒數第8至4行有關被告張明宗累犯之 認定之記載應予以刪除。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告等不思以正途獲取所需 ，而為本案竊盜犯行，又前均因多次竊盜案件經法院判刑確
定（現均執行中），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可 參，所為顯不足取，兼衡被告等犯罪動機、目的、手段，智 識程度（張明宗為高職畢業、吳奇璋為國中肄業，均依個人 戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況均為勉持、職業（張明 宗為廚師、吳奇璋業工，所竊取財物之價值，坦承犯行之犯 後態度，及告訴人等對本案表示之意見（見本院公務電話紀 錄表所載）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭 知易科罰金之折算標準，及定應執行刑暨易科罰金折算標準 ，以資懲儆。
三、沒收部分：
⒈按刑法第38條之1第1項、第3項規定：「犯罪所得，屬於犯 罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「前 二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。」查被告等就附件附表編號1告訴人林長發部分 之犯罪所得（被告等對於所竊得物品享有共同處分權限）及 被告吳奇璋就附件附表編號2至6所示竊盜犯行之犯罪所得， 均未據扣案，亦未實際合法發還告訴人及被害人等，上開犯 罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定於各罪名項下 分別宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，依同條第3項之規定，追徵其價額。
⒉按刑法第38條之1第5項規定：「犯罪所得已實際合法發還被 害人者，不予宣告沒收或追徵。」查被告等就附件附表編號 1所示竊盜犯行，其等竊得告訴人王帥卜之車牌號碼000-000 號普通重型機車1台，業已發還告訴人王帥卜，有贓物認領 保管單1紙（見新北地方檢察署109年度偵字第33689號偵查 卷第14頁）在卷可參，依刑法第38條之1第5項規定，毋庸諭 知沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第28條、第320條第1項、第354條、第 55條前段、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38 條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易 判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官李超偉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 2 月 1 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 林有象
中 華 民 國 110 年 2 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前2條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附表甲（被告張明宗部分）：
┌──┬──────┬────────────────┐
│編號│犯罪事實 │ 罪名及宣告刑 │
├──┼──────┼────────────────┤
│ 1 │附件附表編號│共同竊盜，處有期徒刑伍月，如易科│
│ │1所示之犯罪 │罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又│
│ │事實 │共同竊盜，處有期徒刑肆月，如易科│
│ │ │罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未│
│ │ │扣案之張明宗犯罪所得現金新臺幣貳│
│ │ │仟元、手錶壹支均沒收之，於全部或│
│ │ │一部不能沒收或不宜執行沒收時，追│
│ │ │徵其價額。 │
└──┴──────┴────────────────┘
附表乙（被告吳奇璋部分）：
┌──┬──────┬────────────────┐
│編號│犯罪事實 │ 罪名及宣告刑 │
├──┼──────┼────────────────┤
│ 1 │附件附表編號│共同竊盜，處有期徒刑伍月，如易科│
│ │1所示之犯罪 │罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又│
│ │事實 │共同竊盜，處有期徒刑肆月，如易科│
│ │ │罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未│
│ │ │扣案之吳奇璋犯罪所得現金新臺幣貳│
│ │ │仟元、手錶壹支均沒收之，於全部或│
│ │ │一部不能沒收或不宜執行沒收時，追│
│ │ │徵其價額。 │
├──┼──────┼────────────────┤
│ 2 │附件附表編號│竊盜，處有期徒刑肆月，如易科罰金│
│ │2所示之犯罪 │，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案│
│ │事實 │之吳奇璋犯罪所得無線電貳台均沒收│
│ │ │之，於全部或一部不能沒收或不宜執│
│ │ │行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼──────┼────────────────┤
│ 3 │附件附表編號│竊盜，處有期徒刑肆月，如易科罰金│
│ │3所示之犯罪 │，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案│
│ │事實 │之吳奇璋犯罪所得現金新臺幣伍佰元│
│ │ │、ASUS平板電腦壹台均沒收之，於全│
│ │ │部或一部不能沒收或不宜執行沒收時│
│ │ │，追徵其價額。又竊盜，處有期徒刑│
│ │ │肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元│
│ │ │折算壹日；未扣案之吳奇璋犯罪所得│
│ │ │三星平板電腦壹台、三星手機壹支均│
│ │ │沒收之，於全部或一部不能沒收或不│
│ │ │宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼──────┼────────────────┤
│ 4 │附件附表編號│竊盜，處有期徒刑肆月，如易科罰金│
│ │4所示之犯罪 │，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案│
│ │事實 │之吳奇璋犯罪所得無線電主機、螢幕│
│ │ │、發話器壹組均沒收之，於全部或一│
│ │ │部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵│
│ │ │其價額。 │
├──┼──────┼────────────────┤
│ 5 │附件附表編號│竊盜，處有期徒刑肆月，如易科罰金│
│ │5所示之犯罪 │，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案│
│ │事實 │之吳奇璋犯罪所得現金新臺幣壹仟元│
│ │ │沒收之，於全部或一部不能沒收或不│
│ │ │宜執行沒收時，追徵其價額。又竊盜│
│ │ │，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以│
│ │ │新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之吳│
│ │ │奇璋犯罪所得三星手機壹支均沒收之│
│ │ │，於全部或一部不能沒收或不宜執行│
│ │ │沒收時，追徵其價額。 │
├──┼──────┼────────────────┤
│ 6 │附件附表編號│竊盜，處有期徒刑肆月，如易科罰金│
│ │6所示之犯罪 │，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案│
│ │事實 │之吳奇璋犯罪所得蘋果平板電腦壹台│
│ │ │沒收之，於全部或一部不能沒收或不│
│ │ │宜執行沒收時，追徵其價額。 │
└──┴──────┴────────────────┘
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第33689號
109年度偵字第36952號
109年度偵字第37004號
109年度偵字第37012號
109年度偵字第37825號
109年度偵字第41305號
被 告 張明宗 男 44歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路0段000號
居新北市○○區○○街000巷00號3樓
（另案於法務部矯正署臺北看守所羈
押中）
國民身分證統一編號：Z000000000號 吳奇璋 男 42歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街000巷00號
（另案於法務部矯正署臺北監獄臺北
分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、張明宗前因①施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名 為臺灣新北地方法院，下同）以98年度訴字第630號判決判 處有期徒刑10月、5月，應執行有期徒刑1年確定；②竊盜案 件，經同法院以98年度易字第1606號判決判處有期徒刑7月 （5次）、3月，應執行有期徒刑2年確定；③竊盜案件，經 同法院以98年度易字第2157號判決判處有期徒刑7月、7月、 6月，應執行有期徒刑1年6月確定；④施用毒品案件，經同 法院以98年度訴字第2440號判決判處有期徒刑8月、4月，應 執行有期徒刑9月確定；⑤施用毒品案件，經同法院以98年 度訴字第3394號判決判處有期徒刑10月、5月，應執行有期 徒刑1年1月確定；⑥竊盜案件，經同法院以99年度易字第48 號判決判處有期徒刑7月(共11罪)，應執行有期徒刑4年確定 ；⑦竊盜案件，經同法院以99年度易字第1074號判決判處有 期徒刑1年確定，上開①至⑦所示各罪嗣經合併定應執行有 期徒刑11年確定。另因⑧竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以 98年度易字第3472號判決判處有期徒刑8月(共4罪)，應執行
有期徒刑2年確定；⑨施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院 以98年度訴字第3395號判決判處有期徒刑11月、6月，應執 行有期徒刑1年3月確定，上開⑧⑨2罪經合併定應執行有期 徒刑3年確定，於民國108年5月22日縮短刑期假釋出監（前 開有期徒刑3年已於107年8月28日執行完畢，於本件構成累 犯）。詎猶不知悔改，與吳奇璋共同意圖為自己不法之所有 ，於附表編號1所示時間、地點，以附表編號1所示之方式， 竊取附表編號1所示之物品，得手後逃逸離去。吳奇璋另意 圖為自己不法之所有，於附表編號2至6所示時間、地點，以 附表編號2至6所示之方式，竊取附表編號2至6所示之物品， 得手後逃逸離去。嗣經附表所示之王帥卜等人發現物品遭竊 ，報警處理，經警調閱監視器畫面，並通知張明宗、吳奇璋 到案說明，而循線查獲。
二、案經王帥卜、林長發、崔博翔、盧聖揚、李振賢、王亞威、 陳仁山、楊碧耀告訴暨新北市政府警察局新莊、三重、蘆洲 分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告張明宗、吳奇璋於警詢及偵查中坦 承不諱，核與告訴人王帥卜、林長發、崔博翔、盧聖揚、李 振賢、王亞威、陳仁山、楊碧耀、被害人蕭建文於警詢時指 訴、指述之情節相符，並有監視器畫面翻拍照片87張、現場 蒐證照片35張附卷可稽，足認被告2人之自白核與事實相符 ，渠等犯嫌均堪予認定。
二、核被告2人如附表編號1所為，被告吳奇璋如附表編號2、4、 5、6所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌；被告吳奇 璋如附表編號3所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜、同 法第354條之毀損等罪嫌。被告2人就附表編號1所示2次竊盜 犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條規定論以共 同正犯。被告吳奇璋以一行為同時觸犯如附表編號3所示之 竊盜及毀損2罪名（2次），均為想像競合犯，請依刑法第55 條之規定，從一重以竊盜罪處斷。被告張明宗所犯2次竊盜 犯行，被告吳奇璋所犯9次竊盜犯行，均犯意各別，行為殊 異，請予分論併罰。又被告張明宗前有如犯罪事實欄所載之 論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑 ，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期 徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解 釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。本案 如附表所示之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第 3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 12 月 21 日
檢 察 官 李超偉
附表：（現金均為新臺幣）
┌──┬───┬────┬───────┬───────┬─────┬────┐
│編號│告訴人│時間 │地點 │竊取方式 │竊得物品 │備註 │
│ │/被害 │ │ │ │ │ │
│ │人 │ │ │ │ │ │
├──┼───┼────┼───────┼───────┼─────┼────┤
│1 │① │109年4月│新北市三重區三│由被告吳奇璋以│車牌號碼00│提告竊盜│
│ │告訴人│2日4時42│和路4段163巷95│自備鑰匙開啟機│0-GDG號普 │ │
│ │王帥卜│分許 │之2號 │車電門發動引擎│通重型機車│ │
│ │ │ │ │竊取。 │ │ │
│ ├───┼────┼───────┼───────┼─────┼────┤
│ │② │109年4月│新北市新莊區中│由被告吳奇璋撿│現金約2000│提告竊盜│
│ │告訴人│2日5時52│正路544巷內 │拾石塊破壞車牌│元、手錶1 │ │
│ │林長發│分許 │ │號碼898-7C號營│支 │ │
│ │ │ │ │業小客車車窗後│ │ │
│ │ │ │ │竊取車內物品。│ │ │
├──┼───┼────┼───────┼───────┼─────┼────┤
│2 │告訴人│109年5月│新北市新莊區中│被告吳奇璋撿拾│無線電2台 │提告竊盜│
│ │崔博翔│8日11時 │央路268號旁停 │石塊破壞車牌號│、現金500 │ │
│ │ │40分許 │車場 │碼BS-495號自用│元 │ │
│ │ │ │ │小貨車車窗後竊│ │ │
│ │ │ │ │取車內物品。 │ │ │
├──┼───┼────┼───────┼───────┼─────┼────┤
│3 │告訴人│109年6月│新北市三重區溪│被告吳奇璋撿拾│零錢約500 │提告竊盜│
│ │盧聖揚│7日某時 │尾街24之2號路 │石塊破壞車牌號│元、ASUS平│、毀損 │
│ │ │ │邊 │碼TDF-5761號營│板電腦1台 │ │
│ │ │ │ │業小客車車窗後│ │ │
│ │ │ │ │竊取車內物品。│ │ │
│ ├───┼────┼───────┼───────┼─────┼────┤
│ │告訴人│109年6月│新北市三重區溪│被告吳奇璋撿拾│三星平板電│提告竊盜│
│ │李振賢│7日4時50│尾街33號2樓停 │石塊破壞車牌號│腦1台、三 │、毀損 │
│ │ │分許 │車場 │碼TDF-3750號營│星手機1支 │ │
│ │ │ │ │業小客車車窗後│ │ │
│ │ │ │ │竊取車內物品。│ │ │
├──┼───┼────┼───────┼───────┼─────┼────┤
│4 │告訴人│109年7月│新北市蘆洲區永│被告吳奇璋撿拾│無線電主機│提告竊盜│
│ │王亞威│8日21時 │安南路1段164號│石塊破壞車牌號│、螢幕及發│ │
│ │ │28分許 │停車場 │碼AKL-5951號自│話器1組 │ │
│ │ │ │ │用小貨車車窗後│ │ │
│ │ │ │ │竊取車內物品。│ │ │
├──┼───┼────┼───────┼───────┼─────┼────┤
│5 │告訴人│109年7月│新北市蘆洲區中│被告吳奇璋撿拾│零錢約1000│提告竊盜│
│ │陳仁山│8日22時 │山一路339巷2號│石塊破壞車牌號│元 │ │
│ │ │許 │停車場 │碼370-K2號營業│ │ │
│ │ │ │ │小客車車窗後竊│ │ │
│ │ │ │ │取車內物品。 │ │ │
│ ├───┼────┼───────┼───────┼─────┼────┤
│ │告訴人│109年7月│新北市蘆洲區永│被告吳奇璋撿拾│三星手機1 │提告竊盜│
│ │楊碧耀│21日5時 │安南路1段172號│石塊破壞車牌號│支 │ │
│ │ │5分許 │停車場 │碼TDH-2801號營│ │ │
│ │ │ │ │業小客車車窗後│ │ │
│ │ │ │ │竊取車內物品。│ │ │
├──┼───┼────┼───────┼───────┼─────┼────┤
│6 │被害人│109年8月│新北市新莊區大│被告吳奇璋撿拾│蘋果平板電│ │
│ │蕭建文│4日3時10│安路10巷路邊 │石塊破壞車牌號│腦1台 │ │
│ │ │分許 │ │碼097-9C號營業│ │ │
│ │ │ │ │小客車車窗後竊│ │ │
│ │ │ │ │取車內物品。 │ │ │
└──┴───┴────┴───────┴───────┴─────┴────┘