臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第135號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃光毅
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵續緝字第19號），本院判決如下：
主 文
黃光毅犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案黃光毅之犯罪所得新臺幣柒拾捌萬陸仟參佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第8行「陸續以現金 交付及匯款至黃光梵（所涉詐欺犯行業經為不起訴處分確定 ）申設之王道商業銀行股份有限公司帳號：000-0000000000 000000號帳戶內之方式」，更正為「陸續於107年9月某日及 同年10月某日，至新北市○○區○○路00號華星汽車旅館3 樓房間當面以現金各交付新臺幣（下同）20萬元（共40萬元 ），及以2,500元至100,000萬間不等之金額匯款至黃光梵（ 所涉詐欺犯行業經臺灣新北地方檢察署檢察官以109年度偵 字第22736號為不起訴處分確定）申設之王道商業銀行股份 有限公司帳號：000-0000000000000000號帳戶內之方式」； 證據並所犯法條欄一第2行「交易明細、轉帳明細、對話紀 錄」，更正為「黃光梵之王道商業銀行開戶申請書、交易明 細表各1份、網路銀行轉帳交易明細表4份、臺灣銀行自動櫃 員機交易明細表1份、國泰世華銀行自動櫃員機交易明細表 1份、LINE對話紀錄1份」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。又被告 係基於單一詐欺取財之目的，於密接之時間，以投資失敗需 錢周轉、要開設公司、工人受傷、友人退股需將其股權買下 等不實理由，接續對同一告訴人朱寶齡施用詐術，侵害同一 法益，各行為之獨立性薄弱，依一般社會通念，難以強行分 開，應評價為數個舉動之接續進行，為接續犯，而論以一罪 。又被告有如聲請所指之論罪科刑及有期徒刑執行完畢之紀 錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其受 有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件最重本刑為 有期徒刑以上之罪，為累犯；依司法院釋字第775號解釋所
示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋 意旨，裁量是否加重最低本刑；考量被告構成累犯之犯罪紀 錄，與本案罪名、犯罪類型均不相同，故適用刑法第47條第 1項累犯加重之規定，或有罪刑不相當之情事，應不依刑法 第47條第1項規定加重其刑。爰依刑法第57條規定，以行為 人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式獲取所需，竟以 如聲請所指之訛詐方式使告訴人交付財物，兼衡其素行（併 見卷附臺灣高等法院被告前案記錄表）、犯罪動機、目的、 手段，犯罪所生損害程度，暨其智識程度、家庭經濟狀況， 未與告訴人達成和（調）解，以及其犯後態度等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至被告 訛詐所得800,000元，扣除已返還告訴人之款項共13,700元 （見109偵續387號卷第6頁告訴人所陳之還款記錄）外，剩 餘之款項共786,300元，為其犯罪所得，未據扣案，亦未賠 償告訴人，依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵 其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第339條第1項、第47條第1項、第41條 第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 2 月 24 日
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 110 年 2 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵續緝字第19號
被 告 黃光毅 男 24歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街000巷0號2樓
居桃園市○○區○○○○○里00○0
號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃光毅（其餘所涉詐欺及竊盜犯行另為不起訴處分）前於民 國103年間，因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以103年 度交簡字第4926號判處有期徒刑2月確定，甫於104年8月2日 執行完畢。黃光毅與朱寶鈴前為男女朋友，竟不知悔改，復 意圖為自己不法之所有，基於詐欺之概括犯意，於107年9月 至108年7月間，接續以投資失敗需錢周轉、要開設公司、工 人受傷、友人退股需將其股權買下等理由，訛詐朱寶鈴，致 其陷於錯誤，陸續以現金交付及匯款至黃光梵（所涉詐欺犯 行業經為不起訴處分確定）申設之王道商業銀行股份有限公 司帳號：000-0000000000000000號帳戶內之方式，共詐得新 臺幣80萬元。
二、案經朱寶鈴訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃光毅於偵查中坦承不諱，核與告 訴人朱寶鈴警詢指訴之情節相符，並有交易明細、轉帳明細 、對話紀錄等各1份在卷可憑，認被告自白與事實相符，被 告之犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告 多次以不同理由對告訴人施以詐術，顯係基於概括犯意，而 於密切接近時間多次實施，行為獨立性甚為薄弱，依一般社 會健全觀念，在時間差距，難以強行分開，請論以接續犯而 為包括一罪。又被告前有如事實欄所載犯罪前科及執行情形 ，有刑案資料查註紀錄表附卷可稽，5年以內故意再犯本件 有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項及大法 官釋字第775號解釋意旨審酌加重其刑。被告如犯罪事實所 示犯罪所得未實際發還被害人，請依刑法第38條之1第1項及 第5項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 12 月 12 日
檢 察 官 許宏緯
, 台灣公司情報網