臺灣新北地方法院刑事附帶民事判決
109年度簡上附民字第140號
原 告 陳保憲
被 告 楊政翰
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年1月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣168,400 元，及自民國109 年11月22 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、本判決得假執行。
事實及理由
壹、兩造之聲明及主張：
一、原告主張：
㈠被告於民國109 年4 月25日下午6 時42分，前往新北市○○ 區○○路000 巷00號，竊取原告所有車牌號碼：000-0000號 自用小貨車，並駕駛該車發生事故而將之棄置，而導致該車 受損，原告於同月27日7 時許始尋獲該車。原告因被告竊取 該車而導致該車受損而支出維修費用新臺幣（下同）126,40 0 元，並受有12個工作天無法使用該車之營業損失42,000元 。因此，依侵權行為損害賠償請求權之法律關係，請求被告 負損害賠償責任，並請求法院擇一為有利之判決。 ㈡並聲明：⑴被告應給付原告168,400 元，及自起訴狀繕本送 達被告之翌日起至清償日止按週年利率5%計算之利息；⑵訴 訟費用由被告負擔；⑶願供擔保，請准宣告假執行。二、被告對於原告主張不爭執，同意原告請求，而為認諾之意思 表示（見附民卷第143頁）。
貳、得心證之理由：
一、當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其 捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定 有明文；被告於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不 調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以 認諾為該被告敗訴之判決（最高法院45年台上字第31號判例 意旨參照）。
二、本件被告於本院110 年1 月13日言詞辯論期日當庭陳明同意 本件原告之上開請求，對於原告之上開請求認諾，依前揭法 條與說明，本院即應為被告敗訴之判決。從而，原告依民法 184 條第1 項前段之侵權行為法律關係，請求被告給付原告
168,400 元( 126,400+42,000=168,400 )，及自刑事附帶民 事起訴狀繕本合法送達被告翌日即109 年11月22日（109 年 11月11日寄存送達於被告住所，見附民卷第73頁）起至清償 日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。參、本判決所命被告之給付，是本於被告認諾所為之判決，依民 事訴訟法第389 條第1 項第1 款規定，應依職權宣告假執行 。
中 華 民 國 110 年 2 月 24 日
刑事第十五庭審判長法 官 王榆富
法 官 鄭琬薇
法 官 黃 杰
正本係照原本作成。
本判決依刑事訴訟法第506 條第1 項規定，因原告上訴所得利益未逾民事訴訟法第466 條所定得上訴第三審所定之新臺幣150 萬元，故不得上訴。
中 華 民 國 110 年 2 月 26 日
書記官 羅文廷