臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第7416號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 徐婕琋
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度
偵字第39987 號），本院判決如下：
主 文
徐婕琋幫助犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及認定被告犯罪成立之理由，除犯罪事 實一倒數第2 行「以臨櫃轉帳方式」補充更正為「在臺中市 ○○區○○路000 ○0 號之台中商業銀行豐原分行，以臨櫃 匯款方式」；證據部分補充「告訴人提出之通話紀錄及LINE 對話截圖各1 份」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載。
二、按刑法上之幫助犯，係以幫助之意思，對於正犯資以助力， 而未參與實施構成要件之行為者而言。查被告雖有提供聲請 簡易判決處刑書上所載之銀行帳戶使實行詐欺者遂行詐欺取 財之犯行，惟其單純提供帳戶存摺、提款卡及密碼供人使用 ，並不等同於向被害人施以欺罔之詐術行為，且亦無證據證 明被告有參與詐欺取財犯行之構成要件行為，被告所為應僅 止於幫助。是核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第 339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。被告基於幫助之意思，參 與詐欺取財犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法 第30條第2 項之規定，按正犯之刑減輕之。
三、爰審酌被告雖未實際參與詐欺取財犯行，惟僅為獲取報酬而 提供所申辦之銀行帳戶供陌生之人使用，所為不僅造成執法 機關不易查緝犯罪行為人，亦危害社會治安，助長社會犯罪 風氣，更造成被害人求償之困難，所為實非可取，兼惟被告 之素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、家庭經濟狀 況、犯後態度、被害人數及受騙金額等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1 第1 項前段定有明文。本件被告固將上開銀行帳戶提供實行 詐欺者遂行詐欺取財犯行，惟遍查全卷並無證據證明其已實 際獲取詐欺犯罪所得，而受有不法利益，故不予宣告沒收犯 罪所得。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項，刑法第30條第1 項前段、第2 項、第339 條第1 項、第 41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易 判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官謝奇孟聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 2 月 2 日
刑事第二十七庭 法 官 曹惠玲
上列正本證明與原本無異。
書記官 張家瑋
中 華 民 國 110 年 2 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
-------------------------------------------------------- 附 件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第39987號
被 告 徐婕琋 女 23歲（民國00年00月0日生） 住新北市○○區○○路0段000○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、徐婕琋明知將金融機構帳戶交予他人使用，可能因此供不法 份子利用以使受害人將款項匯入後，再予提領使用，並預見 可能因而幫助他人從事不法犯罪，竟仍基於幫助他人犯罪之 未必故意，於民國109 年7 月24日10時許，在新北市○○區 ○○路0 段00號全家便利商店育園店，將其所有中國信託銀 行樹林分行帳號000000000000號帳戶（下稱中國信託銀行帳 戶）之存摺及變更為對方指定密碼之提款卡，寄送至詐騙集 團成員所指定新北市○○區○○街000 號全家便利商店德園 店，由真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員收取，供其所屬詐 騙集團做為提款、轉帳及匯款之用，以此方式幫助該犯罪集 團向他人詐取財物。嗣該不法詐騙集團之成員，取得上開金 融資料後，旋基於意圖為自己不法之所有，於109 年7 月25
日15時43分許，以電話向游朝裕佯稱：係其堂哥「阿清」， 因資金周轉欲向其新臺幣（下同）35萬元云云，致游朝裕陷 於錯誤，依該詐騙集團成員指示，於109 年7 月27日12時44 分，以臨櫃轉帳方式，匯款25萬元至徐婕琋上開中國信託銀 行帳戶。
二、案經游朝裕訴由新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告徐婕琋固坦承將上開中國信託銀行帳戶之存摺、提款卡 寄交詐騙集團乙情不諱，惟辯稱：伊因於臉書社群網站看到 家庭代工的廣告訊息，經加入對方LINE後，對方表示家庭代 工職缺已額滿，另外可提供帳戶供該公司體育賽事的會員匯 款使用，因對方不斷對伊洗腦，且截圖與他人對話給伊看， 伊才相信對方指示寄交上開帳戶，伊不知道對方是詐騙集團 云云。經查，上揭犯罪事實，業據告訴人游朝裕於警詢時指 訴明確，並有上開中國信託銀行帳戶交易明細表、告訴人匯 款及報案等資料各1 份在卷可佐，應堪認定告訴人因遭詐騙 集團詐騙而匯款至被告上開中國信託銀行帳戶。而被告雖辯 稱係因臉書社群網站見家庭代工之廣告訊息，與對方聯繫後 始依對方指示寄交上開帳戶存摺、提款卡予對方云云，然被 告自始未提出任何與詐騙集團聯絡之對話訊息紀錄以實其說 ，是其辯詞究否可採，容有質疑。再者，金融機構之存摺、 印章、提款卡及密碼，為現代人日常生活中不可或缺之理財 工具，一旦交付素未謀面之人，可能淪為他人作為不法犯罪 之用，並幫助不法份子隱暱身分，藉此逃避司法機關之追緝 ，故一般人皆知悉應妥慎保管自身金融資料，以免帳戶遭他 人作為從事不法犯行之工具，而本件質之被告自承：不認識 對方，不知道對方來歷、背景等語，則被告對於對方之真實 身分毫無所悉，即輕易將金融帳戶資料交付素未謀識之人， 其行為已非無可議，況密碼變更為對方指定之密碼後，對方 即可用以提領帳戶內款項，實難防止收取帳戶資料之人將該 帳戶做為不法用途使用，而被告自承：現年24歲，國中畢業 ，在超商打工3 、4 年了等語，是其非為無智識社會歷練之 人，依其生活經驗，自應得察覺對方誠屬可疑，故被告主觀 上顯對上開中國信託銀行帳戶可能遭有心人士作為不法使用 之工具應有所預見，難謂無幫助犯罪之不確定故意，是其涉 有本件幫助詐欺罪嫌已明，上開所辯之詞，顯係卸責之詞， 不足採信。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項 之幫助詐欺取財罪嫌。又被告以幫助詐欺取財之犯意，參與 詐欺取財罪構成要件以外之行為，為幫助犯，請依同法第30
條第2 項之規定，按正犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 11 月 25 日
檢 察 官 謝奇孟