臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第7304號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 何翔維
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度
偵字第31598 號），本院判決如下：
主 文
何翔維犯詐欺得利罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得價值新臺幣壹萬伍仟元之星城Online遊戲幣沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、論罪科刑
㈠核被告何翔維所為，係犯刑法第339 條第2 項之詐欺得利罪 。
㈡被告前因偽造文書案件，經臺灣臺中地方法院以107 年度中 簡字第1623號判處有期徒刑3 月確定，又因偽造文書案件， 經本院以107 年度簡字第7364號判處有期徒刑2 月確定，上 開2 罪，嗣經本院以108 年度聲字第564 號裁定應執行有期 徒刑4 月確定，於民國108 年8 月5 日易科罰金執行完畢， 此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，是被告於 受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以 上之罪，為累犯。至司法院釋字第775 號解釋，依解釋文及 理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本 刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所 受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、 比例原則。於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不 相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此 ，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59 條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重 最低本刑（最高法院108 年度台上字第338 號判決意旨參照 ）。經核，本案犯罪並無此種情形，是加重法定最低度刑， 尚不至於使行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責，而無上 開解釋所指不符罪刑相當原則與比例原則之情形，爰依刑法 第47條第1項 規定加重其刑，並依法先加後減之。
㈢爰審酌被告正值青壯，不思循正途獲取所需，為圖一己之私 ，竟以不正方法而為本件犯行，顯然欠缺尊重他人財產權之 法治觀念，所為應予非難，兼衡其素行非佳、智識程度為高 中畢業、家庭經濟狀況小康、犯罪之動機、目的、手段，本 件告訴人所受之損害程度、犯後態度尚可等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資儆懲 。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1 第1 項、第3 項分別定有明文。經查，未扣案 價值新臺幣1 萬5000元之星城Online遊戲幣屬被告犯罪所得 ，且未實際合法發還告訴人，應依刑法第38條之1 第1 項前 段、第3 項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。
四、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第 2 項、第450 條第1 項，刑法第339 條第2 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項， 刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官陳建良聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 2 月 2 日
刑事第二十七庭 法 官 曹惠玲
上列正本證明與原本無異。
書記官 張家瑋
中 華 民 國 110 年 2 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
------------------------------------------------------- 附 件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第31598號
被 告 何翔維 男 27歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街00巷00○0號4
樓
(另案在法務部矯正署臺北監獄臺北分
監執行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、何翔維曾因偽造文書等案件，經法院判決處有期徒刑3 月、 2 月確定，於民國108 年8 月5 日易科罰金執行完畢。竟仍 不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意，於10 9 年4 月10日5 時56分許，在臺北市○○區○○○路0 段00 巷0 號處所內，以手機網路連結至網路遊戲「星城Online」 ，在該網路遊戲中，以暱稱「星爺真好心」向同遊戲暱稱「 章吸吸」之人即陳裕璋，佯稱欲以新臺幣（下同）1 萬5,00 0 元向陳裕璋購買190 萬虛擬遊戲幣並已匯款云云，致陳裕 璋陷於錯誤，於同日6 時22分許，將上開虛擬遊戲幣轉至何 翔維上開遊戲帳號內，嗣陳裕璋未收到交易款項，聯繫何翔 維未果，始悉受騙並報警處理，因而查獲上情。二、案經陳裕璋訴由臺中市政府警察局清水分局報告臺灣臺中地 方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告何翔維於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴人陳裕璋於警詢及偵訊時證述情節相符，並 有網銀國際IP歷程、遊戲歷程、內政部警政署反詐騙案件紀 錄表、臺中市政府警察局清水分局大秀派出所受理各類案件 記錄表、受理刑事案件報案三聯單各1 份、通聯調閱查詢單 2 份在卷可稽，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339 條第2 項之詐欺得利罪嫌。又 被告曾受如犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，有刑案資 料查註紀錄表在卷可稽，於受有期徒刑之執行完畢後，5 年 以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法 官會議釋字第775 號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定， 加重其刑。至被告因詐欺犯行而獲取之犯罪所得，請依刑法 第38條之1 第1 項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，則請依刑法第38 條 之1 第3 項規定， 追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 9 月 30 日
檢 察 官 陳建良