臺灣新北地方法院刑事判決
109年度審訴字第2421號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 何宏立
上列被告因家暴傷害等案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字
第35958 號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述
，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合
議庭裁定行簡式審判程序，判決如下：
主 文
何宏立犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、何宏立（所涉傷害罪嫌，業經王松源撤回告訴，而不另為不 受理諭知，詳下述）與其母親柯秋蘭之男友王松源原共同居 住在新北市○○區○○路000 巷00號6 樓，2 人間具有家庭 暴力防治法第3 條第2 款所定之家庭成員關係。詎何宏立於 民國109 年6 月16日下午4 時許，因遭驅逐離家，心生不滿 ，竟基於恐嚇危害安全之犯意，在上址住處內，持鋸子朝王 松源作勢揮舞，以此加害生命、身體之舉動恫嚇王松源，使 王松源心生畏懼，致生危害於安全。
二、案經王松源訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告臺灣新北地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、查本案被告何宏立所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年 以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審案件，其 於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審 判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭裁 定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，則本案證據之調 查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，自不受同法第159 條 第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第 164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。二、上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時均坦承不 諱，核與證人即告訴人王松源於警詢及偵查中證述之情節相 符（見109 年度偵字第35958 號卷【下稱偵卷】第2 頁至第 3 頁背面），且與證人柯秋蘭於偵查中證述之情節無悖（見 偵卷第26頁至第27頁），足認被告上開任意性自白與事實相
符，堪以採信。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法 論科。
三、論罪科刑：
(一)按家庭暴力防治法所稱之「家庭暴力」，係指家庭成員間實 施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害 之行為；所謂「家庭暴力罪」，係指家庭成員間故意實施家 庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法 第2 條第1 款、第2 款分別定有明文。查被告與告訴人原同 住在上開住處乙節，業據被告供陳在卷，是渠2 人即屬家庭 暴力防治法第3 條第2 款規定之家庭成員關係。核被告所為 ，係犯刑法第305 條之恐嚇危害安全罪。被告所為前揭恐嚇 危害安全犯行，核屬家庭成員間實施精神上不法侵害之行為 ，自該當家庭暴力防治法第2 條第2 款之家庭暴力罪，惟因 家庭暴力防治法對於家庭暴力罪並無科處刑罰之規定，是以 僅依刑法規定予以論罪科刑即可。
(二)爰審酌被告智識思慮俱屬正常，對於家人間之相處往來，本 應思及彼此尊重，如遇爭端或心有不平，猶應秉持理性與和 平之態度處理解決，竟未能理性溝通協商，一時氣憤，即恣 意以上開暴力方式恫嚇告訴人，所為應予非難；惟念其犯後 終坦承犯行，且與告訴人經調解成立，且告訴人於本院審理 時亦陳明願原諒被告本案犯行，請求本院對被告從輕量刑， 堪認被告犯後態度尚可，兼衡被告國中畢業之智識程度（見 被告個人戶籍資料查詢結果），暨其素行、犯罪動機、目的 及手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準，以示懲儆。
四、至被告持以遂行本件恐嚇危害安全犯行之鋸子，未據扣案， 復無證據證明係被告所有且現猶存在，為免執行困難，且因 該物取得容易、替代性高，欠缺刑法上之重要性，亦非屬違 禁物或依法應沒收之物，故不予宣告沒收或追徵，併此敘明 。
五、至公訴意旨另以：被告何宏立於上開恐嚇危害安全犯行後， 在上址住處外之樓梯間，基於傷害之犯意，接續與告訴人王 松源扭打，致告訴人摔落樓梯，而受有右手挫傷併韌帶受損 、右足挫傷之傷害，因認被告亦涉犯刑法第277 條第1 項之 傷害罪嫌等語。惟按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終 結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理 之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。經查，公訴 意旨認被告此部分所為係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪， 依同法第287 條前段規定，須告訴乃論。茲因被告與告訴人
業經調解成立，告訴人並已具狀撤回告訴，有本院調解筆錄 影本及刑事撤回告訴狀各1 份附卷可稽，揆諸前揭法條規定 ，本應為不受理之判決，惟因公訴意旨認被告此部分所為與 被告上開所犯恐嚇危害安全罪間，具有想像競合之裁判上一 罪關係，爰不另為不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第305 條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1條之1 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官王宗雄偵查起訴，檢察官陳炎辰到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 2 月 18 日
刑事第二十四庭 法 官 李宇銘
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王嘉蓉
中 華 民 國 110 年 2 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。