臺灣新北地方法院刑事判決 109年度審交易字第1547號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 羅語妮
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第0
0000號、第33083號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之
陳述，經本院裁定進行簡式審判程序並判決如下：
主 文
羅語妮犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4行「而依當時情 形」應補充為「而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾 燥無缺陷、無障礙物、視距良好、閃光號誌正常情形」；第 8行「上開機車與羅語妮所駕駛之上開自用小客車發生碰撞 」應更正為「上開機車前車頭與羅語妮所駕駛之上開自用小 客車左後車尾發生碰撞」；證據部分另補充「被告羅語妮於 本院準備程序及審理中之自白」、「道路交通事故肇事人自 首情形紀錄表、證號查詢汽車駕駛人、車輛詳細資料報表、 警員職務報告、新北市立聯合醫院109年7月21日乙種診斷書 各1份」外，其餘均引用如附件起訴書之記載。二、核被告羅語妮所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。 又被告肇事後，於其犯罪未經有偵查犯罪職權之公務員發覺 前，即向前往現場處理之警員坦承為肇事人而接受裁判，此 有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份在卷可稽（見臺 灣新北地方檢察署109年度偵字第27547號卷〈下稱偵卷一〉 第28頁），核被告所為符合自首之要件，爰依刑法第62條前 段之規定減輕其刑。
三、爰審酌被告駕駛車輛參與道路交通，本應小心謹慎以維自身 及他人之安全，詎疏未注意車輛行經閃光紅燈路口，應暫停 讓幹道車先行，貿然直行，因而肇事致告訴人蔡福籐受有如 附件起訴書所示之傷害，應予非難，兼衡被告無前科之素行 （見本院卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1份）、大學畢 業之智識程度（見本院卷附被告個人戶籍資料查詢結果1紙 ）、家庭經濟狀況勉持（見偵卷一第3頁被告調查筆錄受詢 問人欄）、日薪約新臺幣1200至1600元、須撫養62歲之母親 ，另考量告訴人駕駛普通重型機車行經閃光黃燈路口，未減
速慢行注意安全為肇事次因、雙方過失比例、告訴人之傷勢 、告訴人已領取強制責任險理賠金額約7萬元（見本院卷附 準備程序筆錄第3頁），及被告犯後坦承犯行，惟迄未取得 告訴人之諒解或達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官李超偉偵查起訴，由檢察官顏汝羽到庭執行公訴。中 華 民 國 110 年 2 月 25 日
刑事第二十三庭 法 官 傅明華
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃毓琪
中 華 民 國 110 年 2 月 25 日
附本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。
--------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第27547號
109年度偵字第33083號
被 告 羅語妮 女 35歲（民國00年00月0日生） 住臺北市○○區○○街0段00巷00號6
樓之4
居臺北市○○區○○路0段0號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅語妮於民國109年1月25日21時59分許，駕駛車牌號碼 0000-00號自用小客車，沿新北市三重區捷運路22巷往疏洪 東路方向行駛，行經同路段與無名巷路口時，本應注意車輛 行經閃光紅燈路口，應暫停讓幹道車先行，而依當時情形， 並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，即貿然駕車向前行
駛，適蔡福籐騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車自其左 前方行駛至該閃光黃燈號誌之交岔路口，亦疏未注意減速慢 行，上開機車與羅語妮所駕駛之上開自用小客車發生碰撞， 蔡福籐因而人車倒地，並受有右踝三踝骨折併踝關節脫臼術 後、骨頭癒合不良併走位屬永久性傷害等傷害。二、案經蔡福籐告訴並訴由新北市政府警察局三重分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬─────────────┐
│編號│證 據 名 稱 │待 證 事 實 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│一 │被告羅語妮於警詢及偵│被告坦承於上揭時、地，駕駛│
│ │查中之供述 │上開自用小客車與告訴人蔡福│
│ │ │籐所騎乘之上開普通重型機車│
│ │ │發生碰撞乙情不諱，惟矢口否│
│ │ │認有何前開過失傷害之犯行，│
│ │ │辯稱：伊已通過路口，是告訴│
│ │ │人騎車撞伊的云云。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│二 │告訴人蔡福籐於警詢及│被告所犯全部犯罪事實。 │
│ │偵查中、告訴代理人張│ │
│ │靖珮律師於偵查中之指│ │
│ │訴 │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 三 │1.新北市政府警察局 │證明本件被告疏未注意車輛行│
│ │ 道路交通事故初步分│經閃光紅燈路口，應暫停讓幹│
│ │ 析研判表1份 │道車先行，致發生本件車禍，│
│ │2.新北市政府警察局三│為肇事主因，被告涉有過失之│
│ │ 重分局道路交通事故│事實。 │
│ │ 現場圖1份 │ │
│ │3.新北市政府警察局三│ │
│ │ 重分局三重交通分隊│ │
│ │ 道路交通事故談話記│ │
│ │ 錄表2份 │ │
│ │4.道路交通事故調查報│ │
│ │ 故表(一)、(二)各1 │ │
│ │ 份 │ │
│ │5.新北市政府車輛行車│ │
│ │ 事故鑑定會新北車鑑│ │
│ │ 字第0000000 號鑑定│ │
│ │ 意見書1份 │ │
│ │6.現場及車損照片20張│ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│四 │新北市立聯合醫院109 │證明告訴人因本件交通事故，│
│ │年4月30日乙種診斷書1│致受有犯罪事實欄所載傷害之│
│ │份 │事實。 │
└──┴──────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 11 月 12 日
檢 察 官 李超偉