臺灣彰化地方法院刑事裁定 110年度聲字第245號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 黄美華
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（110年度執聲字第92號），本院裁定如下：
主 文
黄美華因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人因犯妨害名譽等數罪，先後經判決確 定如附表，並有各該判決附卷可稽，應依刑法第53條、第51 條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第 1項聲請裁定等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判 以上，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併 之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，此觀刑法第50條 第1項前段、第51條第6款前段、第5款、第53條之規定即明 。次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部 性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其 範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時 ，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性 界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年 台非字第473號判例意旨參照）。是以，數罪併罰，有二裁 判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項， 然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。三、經查，本件受刑人因犯妨害名譽等案件，分別經臺灣高等法 院臺中分院及本院判決處如附表所示之刑，且均分別確定在 案，此有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可 稽。其中如附表編號1至2號所示之罪，經臺灣高等法院臺中 分院以109年度聲字第1858號裁定定應執行拘役60日確定； 如附表編號3號所示之罪，經本院以109年度易字第801號判 決處拘役50日，上訴後，經臺灣高等法院臺中分院以109年 度上易字第1372號判決上訴駁回確定；如附表編號4號所示 之罪，經本院以109年度簡字第1330號簡易判決處拘役40日 ，上訴後，經本院以109年度簡上字第118號判決上訴駁回確 定，是本院所定之應執行刑，不得逾越刑法第51條第6款、 第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示各罪之總 和；亦應受內部界限之拘束，即不得重於上開所定之執行刑
刑期合併之總和。是依前揭規定，聲請人就附表所示各罪， 聲請定其應執行之刑（除附表編號3號之偵查（自訴）機關 年度案號欄應更正為「彰化地檢109年度偵字第5386號」外 ），核屬正當，爰定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標 準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、 第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 2 月 25 日
刑事第九庭 法 官 巫美蕙
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中 華 民 國 110 年 2 月 25 日
書記官 林婷儀