臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第95號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳憲堂
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第10352號），本院判決如下：
主 文
陳憲堂犯竊盜罪，共三罪，各處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣柒仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除補充「贓物認領保管單、彰化縣警 察局和美分局扣押筆錄、扣押物品目錄表」為證據外，其餘 均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、核被告陳憲堂所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪（共 3罪）。被告所犯上開3罪間，犯意各別，行為互殊，應予分 論併罰。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告漠視他人財產 權益，任意竊取他人財物，行為甚屬不該，惟念其犯後坦承 犯行，所竊得之財物已經部分發還告訴人王國忠，犯罪所生 危害已獲部分減輕，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段 、所竊取財物之價值，及其自陳高職畢業之智識程度、從事 自由業而經濟狀況為小康等一切情狀，分別量處如主文所示 之刑，並均諭知易服勞役之折算標準，及定其應執行之刑， 併諭知易服勞役之折算標準。
三、被告竊得之礦泉水3箱（72瓶）及散裝茶包數包，其中礦泉 水69瓶業已發還告訴人，剩餘未扣案之犯罪所得礦泉水3瓶 及散裝茶包數包，被告供稱均已食用完畢，告訴人亦表示不 用向被告請求賠償，且因價值低微，爰分別依刑法第38條之 1第5項、第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收犯罪所得。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官鍾孟杰聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 2 月 20 日
刑事第三庭 法 官 胡佩芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 110 年 2 月 20 日
書記官 林明俊
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第10352號
被 告 陳憲堂 男 56歲（民國00年00月0日生） 住彰化縣○○鄉○○村○○路0段000
巷000號
居彰化縣○○鄉○○村○○路0段000
巷000弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳憲堂意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，各別為下列 行為：一於民國109年8月14日11時23分許，騎乘其不知情之 子陳思偉之車牌號碼000-000號普通重型機車，至彰化縣○ ○鄉○○路00巷00號王國忠之服務處內，徒手竊取放置其內 之礦泉水1箱，得手後旋即騎乘上開機車離去。二於109年8 月20日8時28分許，騎乘上開機車，至上開地點，徒手竊取 放置其內之礦泉水1箱及散裝茶包，得手後旋即騎乘上開機 車離去。三於109年8月24日11時15分許，騎乘上開機車，至 上開地點，徒手竊取放置其內之礦泉水1箱，得手後旋即騎 乘上開機車離去。嗣經王國忠發覺上開物品遭竊，調閱監視 器畫面並報警處理，始查悉上情。
二、案經王國忠訴由彰化縣警察局和美分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告陳憲堂於偵查時坦承不諱，核與被 害人王國忠、證人柯妮妮於警詢中之指訴及偵查中之證述情 節大致相符，並有現場監視錄影畫面光碟、監視錄影畫面翻
拍照片9張、現場蒐證照片10張等附卷可稽，足認被告之自 白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯 上開3次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 109 年 12 月 11 日
檢 察 官 鍾 孟 杰